Решение № 79357622, 16.01.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4897/18

Провадження № 2-а/661/3/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суд Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Юрченко Д.С.,

за адміністративній справі №661/4897/18 за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат - ОСОБА_2 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У відкритому судовому засідання брали участь:

представник позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - Онищенко М.В.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати незаконною та скасувати постанову №11/239 по справі про адміністративне правопорушення винесену відділом державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради Херсонської області від 17 серпня 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченої ч. 2 ст. 188-42 КУпАП. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що після відкриття державним виконавцем Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ в Херсонській області провадження йому стало відомо про оскаржувану ним постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності винесену відділом державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради Херсонської області, після чого звернувся до відповідача з запитом, на який отримав копію постанови та протоколу про адміністративне правопорушення. Проте, зазначену постанову вважає винесену з порушенням норм чинного законодавства, яка складена за адресою: вул. Дзержинського (Дружба), 29/1 м. Нова Каховка Херсонської області, тоді як за зазначеною адресою реконструкція не проводилась та не планувалась; крім того його належним чином не було повідомлено про намір проведення позапланової перевірки; протокол про адміністративне правопорушення складений у його відсутність, розгляд, якого також проводився у його відсутністю. Йому також не було вручено копії Акту про не допущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради Херсонської області та копії припису про усунення порушень на підставі яких було складено зазначену постанову. У зв'язку з чим просив суд поновити строк на звернення до суду із зазначеним позовом та визнати зазначену постанову незаконною та скасувати її.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала із зазначених підстав та просила її задовольнити, посилаючись також на те, що в наданому позивачу на адвокатській запит копії протоколу № 11 від 03 серпня 2018 року відсутні підписи двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тоді як в доданій до відзиву відповідача копії цього ж протоколу такі підписи наявні, що теж, на її думку, свідчить про незаконність постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала посилаючись на законність ухваленої відділом державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради Херсонської області постанови, та не обґрунтованість позовних вимог тому просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 66644120 від 26 серпня 2016 року та №151363295 від 27 грудня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить прибудова до магазину «Симпатик», розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, 29/1, загальною площею 160, 8 кв.м. та магазин з житловими приміщеннями, розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, 29, загальною площею 445,9 кв.м.

Позивачем надано суду копію ОСОБА_6 пропозиції щодо зміни фасаду (закладення віконних прорізів) приватної будівлі за адресою: вул. Дружби, 29, яка погоджена в.о. начальником управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради ОСОБА_7

13 липня 2018 року Управлянням містобудування та архітектури направлено лист № 231 до відділу ДАБК Новокаховської міської ради з проханням провести перевірку законності реконструкції будівлі магазину «Симпатик» в м. Нова Каховка по вул. Дружба, 29/1.

16 липня 2018 року на підставі наказу (розпорядження) відділу державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради №58 від 16 липня 2018 року головному спеціалісту відділу державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради, ОСОБА_8, видано направлення на проведення позапланової перевірки на об'єкт: «Реконструкція будівлі магазину» за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дружби, 29/1 (вул. Дзержинського, 29/1), щодо дотримання суб'єктом містобудування - ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Строк дії направлення з 24 липня 2018 року до 04 серпня 2018 року. Копію зазначеного направлення надіслано позивачу, проте інформація про його отримання відсутня.

31 липня 2018 року головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради ОСОБА_8 складено акт про те, що ОСОБА_1 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт «Реконструкція будівлі магазину», що знаходиться за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дружби, 29/1 (вул. Дзержинського, 29/1). З метою усунення виявлених порушень 31 липня 2018 року головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради ОСОБА_8 складено припис № 11 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, шляхом допуску посадових осіб відділу державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради на об'єкт будівництва в строк 10 робочих днів, та встановлено термін виконання до 09 серпня 2018 року. Копію яких було направлено на адресу позивача 08 серпня 2018 року разом із протоколом про адміністративне правопорушення, що підтверджується описом вкладення до цінного листа, наданих представником відповідача, проте інформація про їх отримання відсутня.

03 серпня 2018 року головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради ОСОБА_8 складено протокол № 11 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого за результатами позапланової перевірки, проведеної на «Реконструкції будівлі магазину», що знаходиться за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дружби, 29/1 (вул. Дзержинського, 29/1) виявлено порушення: недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва та не надання документів необхідних для здійснення позапланової перевірки, що є порушенням п. 1 ч. 4 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановю Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553. Копія якого була надіслана позивачу 08 серпня 2018 року, проте інформації про його отримання відсутня. На запит адвоката ОСОБА_2 22 жовтня 2018 року було надано копію зазначеного протоколу в якій відсутні підписи свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при цьому в копії протоколу додані до відзиву та наданій суду такі підписи наявні.

17 серпня 2018 року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради ОСОБА_9, на підставі акту № 26 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функції від 31 липня 2018 року; припису №11 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 31 липня 2018 року; протоколу № 11 про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2018 року ухвалено постанову №11/239 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, а саме: недопущення посадових осіб органу держаного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва «Реконструкція будівлі магазину», що знаходиться за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дружби, 29/1 (вул. Дзержинського, 29/1) та не надання документів необхідних для здійснення позапланової перевірки, чим порушено п. 1 ч. 4 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановю Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн. Копія зазначеної постанови 17 серпня 2018 року надіслана позивачу, проте інформації про її отримання відсутня.

07 вересня 2018 року відповідно до постанови державного виконавця Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Терехової І.Д. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеної постанови; в рамках якого поставами державного виконавця від 03 жовтня 2018 року звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 та накладено арешт на його майно.

У відповідності із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, "доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, з наданих суду документів вбачається, що оспорювана позивачем постанова ухвалена за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил, пов'язаних з будівництвом об'єкта: «Реконструкція будівлі магазину», розташованого за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дружби, 29/1 (вул. Дзержинського, 29/1), тоді як відповідно до наданого позивачем ОСОБА_6 пропозиції щодо зміни фасаду (закладення віконних прорізів), погодженої в.о. начальником управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради ОСОБА_7, така реконструкція приватної будівлі проводилась за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дружби, 29, що також підтверджується копією фотознімків наданих як позивачем та і доданих представником відповідача до протоколу № 11 про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2018 року. У протоколі, на підставі якого було ухвалено постанову, відсутні підписи свідків зазначеного правопорушення, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при цьому твердження представника відповідача про те, що це є технічною помилкою, суд до уваги не приймає, як необґрунтоване. Крім того, позивача належним чином не було повідомлено про день та час проведення такої перевірки; не вручено копію акту № 26 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функції від 31 липня 2018 року та припису №11 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 31 липня 2018 року, копії яких надісланні на його адресу разом з протоколом про адміністративне правопорушення, чим позбавлено позивача вжити заходів на виконання такого припису до складання протоколу про адміністративне правопорушення; не ознайомлено належним чином з протоколом про адміністративне правопорушення та не повідомлено належним чином про час та місце розгляду такого протоколу, хоча законодавцем надано достатньо часу для належного повідомлення про розгляд справи, так ст. 38 КУпАП, передбачено строк накладення адміністративного стягнення два місяці, що свідчить про порушення прав позивача на захист, яке полягає у ненаданні йому можливості подавати докази та надавати пояснення по суті справи; а також в супереч норм чинного законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення, та в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, що в своїй сукупності свідчить про не допустимість доказів покладених в основу ухваленої 17 серпня 2018 року постанови, тому суд оцінивши вище викладені доводи визнає таку постанову неправомірною та скасовує її, як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриває у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 247 ч.1 п.1, ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 241-246, 250, 251, 255, 286, 297 КАС України , суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат - ОСОБА_2 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову №11/239 від 17 серпня 2018 року ухвалену відділом державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 188-42 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до п'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21 січня 2019 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна