№ 7935708, 10.02.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 р.                                                             Справа № 2а-176/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соколова В.М.,           за участю секретаря судового засідання- Нероди Г.М., представника позивача - Іваній Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми (далі по тексту – позивач, ВВД Фонду ССВНВНВ та ПЗУ України в м. Суми) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» (далі по тексту – відповідач, ВАТ «Сумський рафінадний завод») заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 4489грн. 71коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно ст.ст. 6,7 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» є страхувальником, всупереч вимог ст. 45 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» не сплатив у передбачений законом строк та належному розмірі страхові внески за І півріччя 2009 року в сумі 4489грн. 71коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена, просив стягнути її в судовому порядку.

В судове засіданні представник відповідача потворно не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.11,20). Від відповідача неодноразово на адресу суду надходили клопотання про відкладення розгляду справи, в тому числі і судового засідання, призначеного на 10.02.2010 року (а.с.9,12,21), однак суд, зважаючи на відсутність доказів поважності причин неприбуття, на неодноразовість таких клопотань, що розцінюється судом як затягування судового розгляду справи, вважає можливим проводити судове засідання у відсутності представника відповідача.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ «Сумський рафінадний завод», яке зареєстровано як юридичну особу та включено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 00372925), відповідно до ст. 6,7,10 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі по тексту – Закону) є страхувальником та взято на облік як платник страхових внесків в ВВД Фонду ССВНВНВ та ПЗУ України в м. Суми, що підтверджується поясненнями представника позивача.

Відповідно до Закону страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообов’язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя та здоров’я громадян у процесі їх трудової діяльності.

З поданої до ВВД Фонду ССВНВНВ та ПЗУ в м. Суми розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (а.с.5), вбачається, що загальна сума страхових внесків за І півріччя 2009 року, що підлягала до сплати відповідачем складала - 4489грн. 71коп.

Станом на момент розгляду справи заборгованість перед ВВД Фонду ССВНВНВ та ПЗУ України в м. Суми залишилася ВАТ «Сумський рафінадний завод» не погашеною, що підтверджується поясненнями представника позивача.

Пункт 2 частини 2 ст. 45 Закону передбачає обов’язок страхувальника, яким, в даному випадку є відповідач, своєчасно та повністю нараховувати і сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, відповідачем, всупереч вимог Закону суми страхових внесків залишились не сплаченими, обґрунтованих заперечень проти позову чи доказів погашення заборгованості ВАТ «Сумський рафінадний завод» не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» (код ЄДРПОУ 00372925) на користь відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми заборгованість зі сплати страхових внесків за І півріччя 2009 року в розмірі 4489грн. 71коп. <Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 16.02.2010року.

Суддя                               (підпис)                               В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя                                                                       В.М. Соколов