Решение № 793554, 21.06.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2007 р. Справа № 8/330/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представника від відповідача –Павлюка А.М. по дов. № 162 від 15.03.2007р.,

представник позивача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом державного підприємства (ДП) Державний науково-дослідний та

проектно-вишукувальний інститут “НДІпроектреконструкція” в особі

Миколаївського філіалу,

54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61,

до відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Хлібзавод № 4”,

54018, м. Миколаїв, вул. Старокріпосна, 1,

про стягнення коштів у сумі 61798 грн. 93 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут “НДІпроектреконструкція” в особі Миколаївського філіалу (далі - позивач) звернулося у господарський суд з позовом до ВАТ “Хлібзавод № 4” (далі - відповідач) про стягнення коштів у сумі 61798 грн. 93 коп. боргу за роботи, виконані на підставі договору підряду № 095.06 від 01.11.2006р. Сума позову складається з основного боргу –60935 грн.; пені за неналежне виконання умов договору –638 грн. 56 коп. та трьох процентів річних –225 грн. 37 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, згідно з вимогами яких відповідач був зобов’язаний перерахувати йому в строк до 06.04.2007р. кошти в сумі 60935 грн. за виконані на підставі договору підряду № 095.06 від 01.11.2006р. роботи. Факт виконання робіт підтверджений актом П-116.06 від 30.03.2007р., підписаним сторонами.

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 21.06.2007р. за згодою представника відповідача суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Під час судового засідання представник відповідача визнав позов у повному обсязі.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому приймається судом.

Позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на законі, відповідачем визнані, отже, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82 –85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Хлібзавод № 4” (54018, м. Миколаїв, вул. Старокріпосна, 1; ідентифікаційний код 24793583) на користь Державного підприємства Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут “НДІпроектреконструкція” в особі Миколаївського філіалу (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61; ідентифікаційний код 13863808) 60935 (шістдесят тисяч дев’ятсот тридцять п’ять) грн. основного боргу; 638 (шістсот тридцять вісім) грн. 56 коп. пені; 225 (двісті двадцять п’ять) грн. 37 коп. три проценти річних, 917 (дев’ятсот сімнадцять) грн. 98 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Т.В.Гриньова