Постановление суда № 79353552, 23.01.2019, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/647/16-ц

Номер провадження: 6/365/1/19

У Х В А Л А

23.01.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_4, про заміну стягувача у виконавчому листі 365/647/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 уповноважений представника заявника Ляшенко Т.І. звернулась до суду із зазначеною вище заявою, у якій посилається на те, що рішенням Згурівського районного суду Київської області у цивільній справі № 365/647/16-ц із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 05.08.2014 № IKCASHSTG.245536.001 в розмірі 37391,20 грн та сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

06.02.2018 між ПАТ «ВБР» в особі уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103, в тому числі і за цим кредитним Договором, тому просить замінити стягувача ПАТ «ВБР» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі № 365/647/16-ц.

В судове засідання учасники справи повторно не з'явилися, про місце, дату і час судового засідання були оповіщені у встановленому порядку, заявник направив заяву про розгляд заяви за його відсутності, стягувач та боржник про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріал цивільної справи № 365/647/16-ц, вбачається за необхідне заяву задовольнити, так як у судовому засіданні доведено, що заявник набув статусу стягувача заборгованості із ОСОБА_4 по виконавчому листу № 365/647/16-ц.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

02.11.2016 Згурівським районним судом Київської області у справі № 365/647/16-ц ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором від 5 серпня 2014 року № IKCASHSTG.245536.001 в розмірі 37391,20 грн та 1378,00 грн судового збору.

23.01.2017 ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» отримало виконавчий лист.

06.02.2018 між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором від 5 серпня 2014 року № IKCASHSTG.245536.001, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ОСОБА_4

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», боржник ОСОБА_4, про заміну стягувача у виконавчому листі 365/647/16-ц задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Згурівським районним суд Київської області у цивільній справі № 365/647/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 м. Київ, 04112, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38750239.

Стягувач Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», вулиця В.Чорновола, буд. 25 м. Київ, 01135, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 36470620.

Боржник ОСОБА_4, житель АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала складена 23 січня 2019 року.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко