Решение № 793495, 09.07.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.07.07

Справа № 17/331-07.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство-15955»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Суми»

Про стягнення 11 251 грн. 04 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: Бабяк Д.А.

Від відповідача: не з‘явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 11 251 грн. 04 коп., в тому числі 10 274 грн. 92 коп. основного боргу, 976 грн. 12 коп. пені, нарахованої відповідно до умов укладеного між сторонами договору оренди №ОБ № 70/1/2006 від 17.11.2006 р., а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з хворобою його представника.

Суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не подано доказів в його обґрунтування. Крім того, позивачем подано достатньо доказів для розгляду справи по суті, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

17.11.2006р. між ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство-15955» і ТОВ «Оберіг-Суми» був укладений договір оренди №ОБ № 70/1/2006, відповідно до якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування приміщення: АБК, 4 поверх – 54,0 кв.м., старий АБК – 91 кв.м., старий профілакторій – 27 кв.м., стоянка для автомобіля, , загальною площею 172,0 кв.м., розташовані за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 11, для розміщення ділового офісу і складів.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що розмір орендної плати складає: в опалювальний період – 3340 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ, в неопалювальний період – 1828 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ; стоянка для автомобіля – 50 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ; з 01.05.2007 р. розмір орендної плати складає: в опалювальний період – 3738 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ; в неопалювальний період – 2226 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ; стоянка для автомобіля – 50 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ.

Згідно п. 5.2. Договору орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача попередньо, не пізніше 5 числа кожного поточного місяця.

Проте, в порушення своїх обов‘язків по договору відповідач систематично не виконує договірні зобов‘язання, в наслідок чого у нього утворилась заборгованість станом на день розгляду справи 10274 грн. 92 коп., про що свідчать письмові матеріали справи, а саме: акт звірки взаємних розрахунків, лист відповідача №192 від 15.11.2006 р., а також пояснення представника позивача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 10274 грн. 92 коп., тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 976 грн. 12 коп., нарахованої за 95 днів.

Згідно з п. 9.2. договору у випадку порушення строків оплати, встановлених пунктами 5.2., 5.3., відповідач сплачує пеню у розмірі 0,1% суми боргу кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пеню в розмірі 454 грн. 59 коп.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Суми» (40009, м. Суми, Білопільський шлях, 11, код 32025005) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство-15955» (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 11, код 05495934) 10274 грн. 92 коп. заборгованості, 454 грн. 59 коп. пені, державне мито в сумі 107 грн. 29 коп. та 112 грн. 52 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО