Постановление суда № 79343641, 22.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.01.19 справа №520/11823/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний модерн" про застосування заходів реагування у сфері державного паї ляду (контролю) до Товариства і обмеженою відповідальністю «Сучасний модерн», (код ЄДРПОУ 33898608, юридична адреса: 61001, Харківська обл.. м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 18, адреса здійснення господарської діяльності: м. Харків, Полтавський шлях, 140, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, а саме: 1. Експлуатацію та обслуговування силових трансформаторів комплектної трансформаторної підстанції КТПГС-630/6/0.4 інв. №2-О; 2. Виконання робіт на висоті понад 1,3 метра продавцем продовольчих товарів (лікеро-горілчаний відділ) Матюшковим; 3. Зберігання горючих речовин в каністрах а саме: гас в технічному приміщенні яке використовується під склад технічної служби інженера-будівельника ОСОБА_1; 4. Експлуатацію переносної металевої драбини інв. № б/н яка використовується на оперативному складі; 5. Експлуатацію холодильних камер №14, №7, №24; 6. Експлуатацію в кондитерському цеху планетарного міксеру інв. № 2985; 7. Експлуатацію в м'ясному відділі пили для різки м'яса марки «Apachi»; 8. Експлуатацію котла водогрійного тип (модель) vitoplex 200 SX2A заводський НОМЕР_2; 9. Експлуатацію котла водогрійного тип (модель) vitoplex 200 SХ2А заводський №7438487100115; - Експлуатацію котла водогрійного тип (модель) vitoplex 200 SХ2А заводський НОМЕР_3; 9. Відсторонити від роботи ліфтерів ОСОБА_2 та ОСОБА_3; 10. Експлуатацію підіймача (вантажного ліфта) ПГ-241 заводський № 9672; -Експлуатацію підіймача РУ-250 заводський № НОМЕР_1, -

встановив:

28.12.2018 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову в частині відсутності доказів сплати судового збору ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 08.01.2019 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

11.01.2019 р. від позивача до суду надійшла заява про надання додаткового часу для сплати судового збору, мотивована відсутністю коштів у Головного управління Держпраці у Харківській області, яка за своєю суттю є заявою про відстрочення сплати судового збору.

Однак, поданий документ не може бути визнаний таким, що усуває недоліки позовної заяви, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. До Головного управління Держпраці в Харківській області, яке є владним суб'єктом, не застосовується жодна з перелічених умов, отже відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

Отже, до названого в ухвалі про залишення позовної заяви без руху терміну (з урахуванням строку на перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.