Решение № 7934288, 25.01.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1229/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 cічня 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Горейко М. Д.

секретаря: Гаврилюк Н.Я.

з участю представника позивача по довіреності від 27.01.2009 р. за №325 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат , –

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №.1/83-КЕК-08 від 05.03.2008 року в розмірі 6904,46 доларів США, що в гривневому еквіваленті на день звернення з позовом до суду становить 55159 грн. 73 коп. і стягнення судових витрат.

В ході розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів 866,33 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 6937 грн. 87 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовував тим, що згідно кредитного договору №.1/83-КЕК-08 від 05.03.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 7000 доларів США з терміном погашення до 04.03.2010 року, зі сплатою процентів у розмірі 22% та зобов’язався проводити погашення кредиту щомісячно та сплачувати відсотки за користування кредитом в строки встановлені графіком. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 25.01.2010 року відповідач заборгував позивачу 866,33 доларів США пені, що еквівалентно 6937 грн. 87 коп. ОСОБА_4 поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечив щодо розгляду справи у відсутності відповідачів та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу усунення порушеного права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

05.03.2008 року між ВАТ “Кредитпромбанк” та відповідачем ОСОБА_5 укладено кредитний договір №.1/83-КЕК-08 від 05.03.2008 року (а. с. 5-7), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 7000 доларів США. Умовами п.1.3. Договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 22% річних за користування кредитом. Пунктом 1.5 Договору визначечено обов'язок позичальника сплатити на користь Банку комісію за касове обслуговування в розмірі 4% від суми кредиту. Згідно п. 4.2 Договору відповідач зобов'язався погашати кредит ануїтетними платежами в сумі 367 доларів США щомісячно, вносячи платежі на рахунок Банку. Разом з кредитом сплачувати проценти за користування кредитними коштами та плату за кредитне обслуговування.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_2, належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 27.08.2009 року (а. с. 14-15), відповідно до якого заборгованість відповідача перед банком становила 55159 грн. 73 коп.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

У відповідності п.7.1 кредитного договору (а. с. 6 зв. ) за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитами та процентами позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню: в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно — у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення; в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів — у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.

Оскільки 21.10.2009 року відповідачем було проведено погашення простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 4753,30 доларів США, що за курсом НБУ складає 37931 грн. 33 коп., то позивачем проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №.1/83-КЕК-08 від 05.03.2008 року станом на 25.01.2010 року (а. с. 30, 31), відповідно до якого нараховано суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, зокрема пені в розмірі 866,33 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 6937 грн. 87 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором ним не представлено суду.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено види забезпечення виконання зобов'язань, якими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення виконання даного кредитного договору від 05.03.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 05.03.2008 року укладено договір поруки ( а. с. 8-9 ), відповідно до якого в п. 1.1 поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене,суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України- гривні, то з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути в користь позивача 6937 грн. 87 коп. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 524, 526, 527 ч.1, 546 ч.1, 548 ч.1, 611, 1054, 554 ч. ч.1, 2; 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителям. Івано-Франківська вул. Коновальця буд 78, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Вороного,7 с. Голинь Калуського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, місцезнаходження якого м. Київ, бульвар Дружби народів 38, код ЄДРПОУ 21666051 з зарахуванням на транзитний рахунок №37398000000380.840, МФО 385305, ДРФО НОМЕР_1 в ЛФ ВАТ “Кредитпромбанк”, м. Львів, вул. К. Левицького 55/а, — 6937 грн. 87 коп. заборгованості за кредитним договором №64.1.83-КЕК-08 від 05.03.2008 року, 551 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: Горейко М. Д.