Постановление суда № 79341462, 22.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2019 року

Справа № 160/8715/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський завод потужного радіобудування» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/8715/18 за позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський завод потужного радіобудування», в якому позивач просить суд частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експулуатація джеред утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та невиконанням умов Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №1221000000-92 від 20.10.2017 року, до повного усунення порушення відповідачем.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

На адресу суду 22.01.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/8715/18.

В обґрунтування заяви зазначено, що вищезазначена справа пов'язана зі справою № 160/8643/18, в якій розглядається питання про визнання протиправними дій працівників Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області під чс проведення позапланової перевірки у період з 31.07.2018 року по 13.08.2018 року та скасування приписів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що підставою для звернення позивача до суду з цим позовом про застосування заходів реагування до відповідача є виявлені в ході позапланової перевірки порушення, на підставі яких винесено приписи №4-8550-3-3 від 17.08.2018року та №4-11188-83 выд 22.10.2018 року, які відповідач оспорює у судовому порядку у межах іншої адміністративної справи, що підтверджується змістом копії ухвали суду від 26.11.2018р. у справі № 160/8643/18.

Зважаючи на те, що правовідносини, які розглядаються у справі № 160/8643/18 мають преюдиційне значення для вирішення справи № 160/8715/18, суд вважає за необхідне зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 160/8643/18.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача- задовольнити

Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/8715/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський завод потужного радіобудування» про застосування заходів реагування до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 160/8643/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна