Постановление суда № 79340586, 16.01.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1718/18

№ 2/207/643/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Південний відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Третя особа - Південний відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

До судового засідання через канцелярію суду надійшла мирова угода від 15.01.2019 року укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також спільна заява про розгляд та затвердження мирової угоди без участі сторін.

Згідно з умовами мирової угоди відповідач ОСОБА_2 сплатить позивачці ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати алміентів в розмірі 11178,44 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду, матеріали справи суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, стосуються лише прав та обов'язків сторін та предмета позову і приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 207-208, 255-256, 259, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 15 січня 2019 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

Відповідач ОСОБА_2 визнає позовну заяву позивача ОСОБА_1 частково, а саме: в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 11178,44 (одинадцять тисяч сто сімдесят вісім грн., 44 коп.) та зобов'язується сплати вказану суму на користь позивача ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 підтримує позов в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 11178,44 (одинадцять тисяч сто сімдесят вісім грн., 44 коп.), і відмовляється від позовних вимог в іншій, необумовленій цією угодою, частині.

Сторони домовилися, що будь-які судові або інші витрати пов'язані з розглядом цієї справи, що були понесені до моменту укладення цієї угоди та будуть чи можуть бути понесеними після затвердження судом цієї угоди, покладаються на сторін які їх понесли.

Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Ця угода стосується лише прав та обов'язків сторін і укладена на підставі взаємних поступок.

Сторони інших претензій один до одного не мають.

Наслідки укладення мирової угоди зміст ст. ст. 206, 207 ЦПК України сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

У зв'язку з тим, що спори між сторонами врегульоване цією угодою, провадження у нашій справі просимо закрити.

Судовій збір покласти на позивача.

Ухвала Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною 2 статті 208 Цивільного процесуального кодексу України та пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Роз'яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа - Південний відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.К. Подобєд