Постановление суда № 79331739, 22.01.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3487/18

Провадження № 2-о/539/3/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Алтухової О.С.,

за участю секретаря – Ануфрієвої Н.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна відумерлою спадщиною, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року заінтересованою особою ОСОБА_2 подано заяву відвід судді Алтуховій О.С.

Заява мотивована тим, що повістка про виклик до суду, яка йому направлена поштою, копія ухвали та фотокопії інших матеріалів не є належно оформленими та завіреними, йому не надіслані копії усіх матеріалів, як б дозволяли зрозуміти суть справи.

З цих підстав вважає, що це свідчить про залежність та не безсторонність судді Алтухової О.С.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про відвід судді Алтухової О.С. підтримав, просив її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення заяви про відвід.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, вважає необґрунтованим заявлений відвід, оскільки наведені заінтересованою особою ОСОБА_2 обставини не підпадають під жодну підставу, передбачену ст.ст.36, 37, 38 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, та для виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України заяву про відвід слід передати на розгляд судді, який не входить до складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді Алтуховій О.С. передати на вирішення судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який буде визначений в порядку ст.33 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до вирішення заяви про відвід судді Алтухової О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Алтухова