№ 79326151, 16.01.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/121/19

Провадження № 3/173/27/2019

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер – НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Упорна, 1-А/8;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України.

встановив:

22.12.2018 року близько 15 години 00 хвилин перебуваючи на даху будинку за адресою - вул. Упорна, 1-А, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 скоїв крадіжку 2 (двох) телевізійних антен, вартість яких складає 50 грн. згідно довідки (а.с.8).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно письмового пояснення, гр. ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно 23.12.2018 року близько 08 години 00 хвилин виявила, що її телевізор не працює, через відсутність сигналу та встановила, що 22.12.2018 року близько 15 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 скоїв крадіжку 2 (двох) телевізійних антен з даху будинку (а.с.4);

- згідно письмового пояснення, гр. ОСОБА_1 підтвердив, що 22.12.2018 року близько 15 години 00 хвилин здійснюючи ремонтні роботи на даху будинку, демонтував 2 (дві) телевізійні антени, які згодом продав їх гр. ОСОБА_3 за 35 грн (а.с.7).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.51 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН-2603114479), судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31211256026001; МФО 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____