Постановление суда № 7930113, 26.11.2009, Советский районный суд Автономной Республики Крым

Справа № 2-332/

2009 рік

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2009 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого – судді Петрової Ю.В.

при секретарі – Тріфоновій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі представника – Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов’язанню, штрафних санкцій за неналежне виконання умов Договору про надання послуг мобільного зв’язку , та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв’язок» в особі представника – Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов’язанню у розмірі 99 гривень 94 копійки, штрафних санкцій за неналежне виконання умов Договору про надання послуг мобільного зв’язку у розмірі 810 гривень 30 копійок, а також судових витрат у сумі 301 гривня.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, на адресу суду направлено заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_1 залишити без розгляду, а також повернути сплачений судовий збір у розмірі 51 гривні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, тому в поряду ст. 196 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання представника позивача за відсутністю відповідача.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та приймаючи до уваги, що подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, при цьому представник позивача відповідно до наданої йому довіреності не обмежений у повноваженнях на подання заяви про залишення позову без розгляду, крім того, не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод або законних інтересів, з урахуванням того, що позивач не позбавлений права повторного звернення до суду за захистом свого права після усунення умов, що були підставою для подання заяви про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі залишення заяви або скарги без розгляду, судовий збір повертається за ухвалою суду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги заявлене клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що судовий збір належить повернути позивачеві у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 83 ч. 1 п. 4, 158, 169, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі представника – Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов’язанню, штрафних санкцій за неналежне виконання умов Договору про надання послуг мобільного зв’язку, та судових витрат – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для подання заяви про залишення позову без розгляду.

Зобов’язати фінансовий орган – Управління Державного казначейства у Совєтському районі Головного Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим повернути Закритому акціонерному товариству «Український мобільний зв’язок» (юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцігська, б. 15, 01015) державне мито у сумі 51 (П’ятдесят одна) гривня із місцевого бюджету Совєтської селищної ради, сплачене ним 30 квітня 2009 року відповідно до квитанції № 146 на розрахунковий рахунок № 31417537700291, до Місцевого бюджету Совєтської селищної ради, МФО – 824026, ЄДРПОУ – 34740431, Банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, за призначенням платежу: *; 101: НОМЕР_1; 22090100; ЗАТ УМС КТУ держмито за подання позовної заяви в Совєтський райсуд ОСОБА_1, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок 26008526 МФО 300335 АППБ «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ, ЕДРПОУ 14333937.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.В. Петрова