Постановление суда № 79297839, 21.01.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1553/18

Номер провадження 1-кп/580/46/19

У Х В А Л А

21 січня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря судового засідання Гладкової С.В.,

прокурора - Білявського В.В., обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає по адресі вул. вул. Гетьманська, 45 м. Гадяч Полтавської області, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Лебединському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором було заявлене клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень переббачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України по семи епізодам крадіжок. ОСОБА_1 ухиляється від виконання процесуальних обов’язків. Існує три ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому прокурор просить суд обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Повідомив, що його затримали у м. Кременчуці Полтавської області та доставили до м. Лебедина.

Судом було встановлено, що ухвалою від 12 грудня 2018 року ОСОБА_1 було оголошено у розшук та вирішене питання про затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих прокурором копій ухвал Котелевського районного суду Полтавської області від 22 жовтня, 29 листопада 2018 року, ухвал Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 серпня, 7 листопада, 18 грудня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 пред’явлені обвинувачення по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України при розгляді яких ОСОБА_1 також не виконує покладених на нього процесуальних обов’язків, щодо явки до суду у зв’язку з чим неодноразово вирішувались питання про його примусовий привід.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, обвинувачується в скоєнні ряду злочинів, суд вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обираючи саме такий запобіжний захід, суд враховує, що відносно ОСОБА_1 Гадяцьким та Котелевським районними судами Полтавської області розглядаються кримінальні провадження по його обвинуваченню по ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, тобто ОСОБА_1 пред’явлене обвинувачення у скоєнні більш тяжких кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1, його майновий та сімейний стан, особу обвинуваченого, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді триасння під вартою та визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно покласти на ОСОБА_1 обов'язки - прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 177,182, 183, 202, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, обвинуваченого по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 22 березня 2018 року, взявши його під варту 21 січня 2019 року з залу суду.

Після затримання ОСОБА_1 помістити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: ТУ ДСА України в Сумській обл., код ЄДРПОУ: 26270240 Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок отримувача: 37310081008869, Код бюджетної класифікації: 22030101, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по батькові платника( обов'язково вказувати).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого у разі внесення застави наступні обов’язки:

не відлучатися з населеного пункту без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця свого проживання,

з’являтися до суду на його виклики.

Визначити 2-місячний термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її винесення.

Роз’яснити обвинуваченому , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ Сумського СІЗО.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2