Постановление суда № 79293672, 16.01.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10982/18

2/357/685/19

Категорія 22

У Х В А Л А

16 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Б. І. ,

при секретарі – Тодосієнко О. А.,

за участі:

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 міста Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2, Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2, Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів та просила суд витребувати від ОСОБА_2, ТОВ «Шамраївський цукровий завод» копію договору оренди землі №б/н від 29.12.2017 року, укладеного між ними; витребувати від Білоцерківської районної державної адміністрації та Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_3 копію рішення про державну реєстрацію припинення іншого речового права – права оренди: індексний номер: 39027015 від 28.12.2017 13:55:53; витребувати від Білоцерківської районної державної адміністрації та Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» ОСОБА_4 копію рішення про державну реєстрацію іншого речового права – права оренди: індексний номер: 39124476 від 05.01.2018 17:04:20.

Клопотання мотивовано тим, що позивач намагався отримати зазначені докази за допомогою адвокатських запитів адвоката ОСОБА_5, однак відповіді на них отримано не було.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

В даному випадку, позивач з об’єктивних причин позбавлений можливості отримати докази, які входять до предмету доказування, тому суд з метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1 та Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» ідентифікаційний код: 13737989 належним чином засвідчену копію договору оренди землі №б/н від 29.12.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» та ОСОБА_2.

Витребувати у Білоцерківської районної державної адміністрації та Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_3 копію рішення про державну реєстрацію припинення іншого речового права – права оренди: індексний номер: 39027015 від 28.12.2017 13:55:53.

Витребувати від Білоцерківської районної державної адміністрації та Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» ОСОБА_4 копію рішення про державну реєстрацію іншого речового права – права оренди: індексний номер: 39124476 від 05.01.2018 17:04:20.

Зобов’язати ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Білоцерківську районну державну адміністрацію, Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_3, Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» ОСОБА_7 надати витребовувані докази у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення їм даної ухвали суду.

Роз’яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_8