Постановление суда № 79278889, 27.12.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 грудня 2018 року Справа 160/8223/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, треті особи: Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, треті особи: Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС в Дніпропетровській області №4548-1302 від 19.05.2016 року та №10835-1302 від 10.06.2017 року.

Ухвалою суду від 10.12.2018р. адміністративний позов було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, у т.ч. зобов'язано позивача надати у відповідній до кількості учасників справи додатки завірені належним чином у відповідності до ч.5 ст.94 КАС України.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, позивач надав уточнений позов із додатками.

Ч.5 ст.94 КАС України передбачено, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, у супереч ч.5 ст.94 КАС України не всі надані додатки завірені належним чином, а саме не завірені копія Довіреності від 03.04.2018р., копії оскаржуваних рішень із конвертами, копія довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.03.2006р., копія технічного паспорту від 19.04.2016р., копія декларації про готовність до експлуатації об'єкта від 12.09.2016р., копія з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.12.2016р., копія Договору дарування житлового будинку від 02.02.2017р., копія з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.02.2017р.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення №10835-1302 від 10.06.2017 року винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, але в якості відповідача зазначена особа не вказана.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, треті особи: Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити його без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання виправленого позову у відповідній кількості, а саме:

- надати у відповідній до кількості учасників справи додатки завірені належним чином у відповідності до ч.5 ст.94 КАС України (копія Довіреності від 03.04.2018р., копії оскаржуваних рішень із конвертами, копія довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.03.2006р., копія технічного паспорту від 19.04.2016р., копія декларації про готовність до експлуатації об'єкта від 12.09.2016р., копія з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.12.2016р., копія Договору дарування житлового будинку від 02.02.2017р., копія з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.02.2017р.);

- визначитись із суб'єктним складом сторін відповідно до заявлених позовних вимог (в разі залучення другого відповідача, надати позов з належним чином завіреними додатками).

Роз'яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова