Постановление суда № 792721, 15.06.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

15.06.07 Справа № 6/285.

Суддя Василенко Т.А. розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»,

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 420 234 грн. 63 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Рудковська І.В., дов. № 01-026-1930 від 04.12.06.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 420 234 грн. 63 коп., в тому числі: основний борг –379 573 грн. 47 коп., штрафні санкції -40 661 грн. 16 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.08.05 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 027/1-2637, за умовами якого «Замовник»- відповідач у справі доручає, а «Виконавець»- позивач у справі приймає на себе зобов’язання щодо реконструкції електродвигуна перемінного струму типу СТД-3150-2 (3150 кВт, 3000 об/хв., 6000В) з заміною обмотки статора та ротора.

Сторони визначили, що загальна сума договору складає 448 991 грн. 97 коп.

Пунктом 4.1. договору визначено, що відповідач здійснює оплату по договору в два етапи: 1-й –50% договірної ціни відповідно до рахунку; 2-й етап – 50% договірної ціни після приймання ротора і статора і підписання акта приймання –здачі виконаних робіт протягом

3-х банківських днів.

13.02.06. позивачем згідно акту прийому –передачі був прийнятий відповідний електродвигун.

31.08.06. між сторонами підписано акт приймання виконаних робіт.

Позивачем виставлялися рахунки на оплату відповідачу, які останній не оплатив, також з метою отримання боргу відповідачу направлялася претензія на суму 379 573 грн. 47 коп., яка відповідачем визнана.

У зв’язку з тим, що відповідач у добровільному порядку не сплатив вказану суму позивач звернувся до суді з даним позовом.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, за яким вказав, що сума основного боргу за договором № 027/1-2637 ним визнана у повному обсязі.

В той же час, позивачем до суду надане клопотання від 23.05.2007., про припинення провадження у справі в частині стягнення боргу.

За вказаним клопотанням позивач зазначає, що відповідачем сума основного боргу була перерахована у повному обсязі згідно з платіжним дорученням № 4513 від 18.05.07., у зв’язку з чим позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу та суми штрафних санкцій на підставі ст. 80 ГПК України. Водночас з цим, позивач просить покласти судові витрати на відповідача, оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду.

Відповідно до п.1.1. ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як було вказано вище, відповідачем здійснена оплата позовної суми.

З огляду на викладене провадження у справі слід припинити на підставі пункту 1.1. ст..80 ГПК України.

Судові витрати згідно ст.ст. 44,49, ГПК України слід покласти на відповідача, пропорційно обґрунтовано заявленої суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,44,49, п. 1.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Алчевській металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта, 4, код 05441447, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест», м. Харків, вул. Шевченка, 317 (юридична адреса), м. Харків, вул. К.Маркса, 2/15,(поштова адреса) код 32029188 р/р 26008300000010 в ХФ АКБ «Форум»м. Харків, МФО 350772, витрати по державному миту у сумі 4 202 грн. 35 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Суддя Т.А. Василенко