Приговор № 79270730, 18.01.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1083/18

(провадження № 1-кп/658/131/19)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

за участю прокурора Зюзя О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка кримінальне провадження №12017230190002550 від 30.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крута Балка Ново-санжарського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, приблизно о 01:30 год, 02.12.2016 року, діючи за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, переслідуючи спільний прямий умисел та корисливий мотив, що направлений на особисте збагачення, розуміючи протиправ-ність своїх дій та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного досту-пу, проник на неогороджену охоронювану територію майданчика для зберігання сільськогосподарсь-кої техніки, що розташований між с. Чорноморівка та с. Семенівка Каховського району, і належить селянському (фермерському) господарству «Явір», звідки таємно викрав металеві запчастини від сіль ськогосподарської техніки, а саме:

1.раму «ПТС - 4», 2006 року випуску, в комплекті з чотирма ресорами, двома осями першої комплектності та дишлом для причепу, вартістю 8 000 грн,;

2.ступицю від автомобіля марки ЗІЛ, 2000 року випуску, вартістю 500 грн;

3.варіатор приводу барабану з комбайну «Ніва», 2009 року випуску, вартістю 500 грн;

4.варіатор барабану комбайну «СК 5 Ніва», 2008 року випуску, вартістю 2000 грн., чим спри-чинив власнику вищенаведеного майна - селянському (фермерському) господарству «Явір» (іденти-фікаційний код юридичної особи 22728297) матеріальну шкоду на загальну суму 11 000 грн. 00 коп. Вартість викраденого майна визначена висновком судової товарознавчої експертизи №1173-МТ від 29.12.2016 року

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він, дійсно, приблизно о 01:30 год, 02.12.2016 року, діючи за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провад-ження, переслідуючи спільний прямий умисел та корисливий мотив, що направлений на особисте збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, проник на неогороджену охоронювану територію майданчика для зберігання сільськогосподарської техніки, що розташований між с. Чорноморівка та с. Семенівка Каховського району, і належить селянському (фермерському) господарству «Явір», звідки таємно ви-крав металеві запчастини від сільськогосподарської техніки, а саме: раму «ПТС - 4», 2006 року випу-ску, в комплекті з ресорами в кількості 4 штук, двома осями першої комплектності та дишлом для причепу; ступицю від автомобіля марки ЗІЛ, 2000 року випуску; варіатор приводу барабану з ком-байну «Ніва», 2009 року випуску; варіатор барабану комбайну «СК 5 Ніва», 2008 року випуску. Під-судний зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому, просив суд його суворо не карати і обрати покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослід-ження інших доказів у справі.

З'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також останньому роз'яснено позбавлення в такому ви-падку права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, розглядає провадження за правилами, передбачени-ми даною нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, вік і особистість обвинуваченого, який на обліку у лікарів нар-колога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, вперше притягу-ється до кримінальної відповідальності.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - відсутні.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1: повне визнання вини та щире каяття.

Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кри-мінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'явля-тися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання відраховувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової то-варознавчої експертизи №1173-МТ від 29.12.2016 року в сумі 175 грн 92 коп.

Речові докази - повернути власнику (ФГ «Явір»).

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеля-ційного суду через Каховський міськрайонний суд .

Копію вироку вручити засудженому.

Головуючий суддя: О. Є. Терещенко