Постановление суда № 79265421, 18.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/440/19

Провадження № 1-кс/520/437/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Радзілевича Д.А., представника ДКВ ОМР ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42018161010000597 від 28 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, невстановлені службові особи Одеського ОВК, діючи всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем, спільно з невстановленими членами громадської організації «Спілка сприяння військовослужбовцям та ветеранам м. Одеси», орендуючи пляж «Отрада» у м. Одеса, з метою одержання неправомірної вигоди, використовують зазначений пляж, чим завдають істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, здійснюючи перешкоди у безоплатному користуванні вищевказаним пляжем.

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що на теперішній час, з метою перевірки вищезазначених відомостей у рамках кримінального провадження №42018161010000597 від 28 грудня 2018 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що знаходяться у Департаменті комунальної власності Одеської міської ради який розташований за адресою м. Одеса, вул. Артилерійська 1.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник ДКВ ОМР в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, та просив слідчого суддю взяти до уваги, що з аналогічним клопотанням прокурор вже звертався до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, ухвалою слідчого судді від 22.12.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім’я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Так, стороною обвинувачення, в порушення вимог ст. 132 КПК України, не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки в клопотанні обставини можливого вчинення кримінального правопорушення викладені поверхнево, жодним чином не конкретизовані, а до матеріалів клопотання не долучено доказів, підтверджуючих викладені обставини.

Крім того, в клопотанні прокурора відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Також, прокурор в клопотанні не зазначив прізвище, ім’я та по-батькові осіб, яким, у разі задоволення клопотання слідчим суддею, надається право тимчасового доступу до речей і документів, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ст. 164 КПК України.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги неналежне обґрунтування та недоліки клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42018161010000597 від 28 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.