Постановление суда № 79260836, 18.01.2019, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/37/18

УХВАЛА

18 січня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ржищівського міського суду Київської області від 17 серпня 2018 року, ухваленого у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ржищівського міського суду Київської області від 17 серпня 2018 року, ухваленого у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, заяву подано без дотримання вимог статей 185, 285 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір, у розмірі, що складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

Судом встановлено, що відповідачем не додано до заяви про перегляд заочного рішення документу про сплату судового збору.

Натомість, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що він не має сплачувати судовий збір за подання даної заяви, оскільки є споживачем банківських послуг в розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів" та звільняється від сплати судового збору, а також зазначив, що спір виник саме із договору про надання споживчого кредиту.

Такі доводи відповідача суд вважає помилковими, виходячи з наступного.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що оскільки ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при пред'явленні позову споживачем.

Проте, як зазначено у вищенаведеній постанові Пленуму, саме позивачі при пред'явленні позовів, які випливають із Закону України «Про захист прав споживачів», звільняються від сплати судового збору.

У даному випадку заява про перегляд заочного рішення, подана відповідачем у цивільній справі, не може вважатись позовною заявою, ОСОБА_3 не є позивачем, а тому до такої заяви не може застосовуватись Закон України «Про захист прав споживачів» в частині пільг щодо сплати судового збору.

Частиною 8 статті 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки заяви усунути шляхом долучення документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, передбаченому під п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто, 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Ззаяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ржищівського міського суду Київської області від 17 серпня 2018 року, ухваленого у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі, а саме: долучити документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому під п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 384 грн. 20 коп.

Вказані недоліки позовної заяви усунути не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя