Постановление суда № 79259921, 18.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5204/18

У Х В А Л А

18 січня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про розгляд справи №420/5204/18 у порядку загального позовного провадження (в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач, з урахуванням остаточних змін та уточнень до позовних вимог (від 26 жовтня 2018 року за вх. №32070/18 та від 02.11.2018 року за вх.№32913/18), просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зниження граничного розміру пенсії за вислугу років щодо нього, з 90 до 80 відсотків з 25 травня 2016 року до 01 січня 2018 року, а з 01 січня 2018 року по сьогоднішній день - до 70 відсотків, що відображено у пенсійній справі №Ю0078363;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести розрахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків, в період з 25 травня 2016 року по сьогоднішній день;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області внести зміни до особової справи - ЮО-078363, військового пенсіонера ОСОБА_1 із зазначенням граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

26 жовтня 2018 року за вх. №32070/18 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, до якої позивачем додано належним чином засвідчені копії доказів, які були додані до позовної заяви, та надано інформацію про місцезнаходження оригіналів вказаних документів.

Разом з цим, 02.11.2018 року за вх.№32913/18 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, до якої позивачем додані документи, згідно переліку, наведеного у ній.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року судом продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.11.2018 року та зазначено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем, зокрема, шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення;

12 листопада 2018 року за вх. №34138/18 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із копіями документів про перерахунок пенсії та копією листа Одеського обласного військового комісаріату від 07.07.2016 року №5289.

Водночас, позивачем у заяві наведено інформацію про місцезнаходження оригіналів вказаних документів.

Разом з цим, 12.11.2018 року за вх. №34136/18 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання щодо строків звернення до суду, в якому, зважаючи на наведені у ньому обставини, позивач зазначив, що ним не пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року судом прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (в редакції уточнень позовних вимог від 26 жовтня 2018 року за вх. №32070/18 та від 02.11.2018 року за вх.№32913/18), відкрито провадження у справі № 420/5204/18 за даною позовною заявою ОСОБА_1, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Вказаною ухвалою судом також вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Водночас у вказаній ухвалі, суд, розглянувши клопотання позивача щодо строків звернення до суду, дійшов висновку, що позивачем на виконання ухвали суду наведено доводи, які свідчать про звернення позивача до суду у межах строку, визначеного статтею 122 КАС України.

Разом з цим, ухвалою суду від 19.11.2018 року судом витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчену копію - матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Як вбачається з матеріалів справи копії ухвал суду від 19.11.2018 року отримано представником відповідача 22.11.2018 року засобами електронної пошти.

При цьому, ухвалою суду від 19.11.2018 року судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, з урахування отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі 22.11.2018 року, відзив на позовну заяву повинен був бути поданий у строк до 07.12.2018 року.

07 грудня 2018 року за вх. №38070/18 через канцелярію суду від представника відповідача до суду надійшли витребувані судом докази.

Разом з цим, 07 грудня 2018 року (у визначений судом строк) за вх. №38068/18 через канцелярію суду від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із доказами направлення його копії на адресу позивача, а саме: фіскальним чеком від 07.12.2018 року про направлення поштового відправлення з штриховим кодовим ідентифікатором 6510704131267.

Згідно інформації про відстеження поштового відправлення з штриховим кодовим ідентифікатором 6510704131267, 11.12.2018 року відбулась невдала спроба вручення вищевказаного поштового відправлення адресату.

19 грудня 2018 року за вх. №39785/18 засобами поштового зв'язку від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи №420/5204/18 з у порядку загального позовного провадження (в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для об'єктивного та всебічного розгляду справи.

Вказане клопотання подано представником позивача до відділення поштового зв'язку 14.12.2018 року.

Як вказано у клопотанні представника позивача, 11.12.2018 року ОСОБА_1 отримав копію відзиву на позовну заяву. З посиланням на положення ч.7 ст.262 КАС України та враховуючи той факт, що відповідач у відзиві на позовну заяву наполягає на необґрунтованості поданих доказів і пропущення строків для подання позовної заяви, представник просить розглядати дану адміністративну справу №420/5204/18 з у порядку загального позовного провадження (в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін) для об'єктивного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Положеннями ч.1 ст.162 КАС України визначено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з п.5 ч.2 ст.162 КАС України відзив повинен містити: заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Таким чином посилання представника позивача як на підставу для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін на те, що відповідач у відзиві на позовну заяву наполягає на необґрунтованості поданих доказів, суд вважає необґрунтованими.

Відповідно до ч.8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Згідно з ч.1 ст.163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення..

Отже, обґрунтовані пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві доводів позивачем повинні бути викладені у відповіді на відзив.

Представником позивача у клопотанні про розгляд справи у порядку загального позовного провадження (в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не наведено обґрунтувань неможливості викласти обґрунтовані пояснення на відзив у заяві по суті справи - відповіді на відзив.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд виходив з того, що згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Відповідно до п.3, п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

- оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

- інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Окрім того,

Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

В той же час, суд зазначає, що приписами КАС України не визначено право учасників справи звертатись до суду із клопотаннями про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин у справі, а представником позивача, в свою чергу, конкретних підстав, за яких справа має розглядатись в судовому засіданні з повідомленням сторін, не наведено та відповідних доказів цього не надано, суд вважає, що клопотання представника позивача про розгляд справи №420/5204/18 у порядку загального позовного провадження (в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом досліджувалось питання щодо звернення ОСОБА_1 до суду у межах строків, визначених у ст.122 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи №420/5204/18 у порядку загального позовного провадження (в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко