№ 79255403, 18.01.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/213/19

Провадження № 3/242/81/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

18 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшов з Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), працюючого на ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» монтажником, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 16.01.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 191 ч. 1 КУпАП у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119 (сто дев’ятнадцять) грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. без конфіскації належної йому рушницю «ІЖ-54» калібру 12 мм. № Е7659»

Судом встановлено, що в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 16.01.2019 року також допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме першому абзаці сума штрафу, яку викладено прописом помилково зазначено «сімнадцять» замість правильного «сто дев’ятнадцять», а також зазначено «з конфіскацією газового пістолету марки «МЕ 9» калібру 9 мм. № 01579» замість правильного «без конфіскації належної йому рушницю «ІЖ-54» калібру 12 мм. № Е7659».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв’язку з чим, необхідно виправити описку, допущену в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 16.01.2019 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 16.01.2019 року вказавши в резолютивній частині постанови суду замість слів «сімнадцять» правильно «сто дев’ятнадцять», а також замість слів та цифр «з конфіскацією газового пістолету марки «МЕ 9» калібру 9 мм. № 01579» правильно «без конфіскації належної йому рушницю «ІЖ-54» калібру 12 мм. № Е7659».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько