Постановление суда № 79252831, 15.01.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4125/18

Провадження № 2-з/0203/10/2019

УХВАЛА

15 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Ілларіонівської селищної ради Синельниківського району Скороход О.О., треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_3, ПАТ «УКРСОЦБАНК», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав на нерухома майно.

14 січня 2019 року позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій заявник просить витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР реєстраційну справу, сформовану під час здійснення державним реєстратором Ілларіонівської селищної ради Скороход О.О. реєстраційних дій щодо реєстрації права власності за ПАТ «УКРСОЦБАНК» на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 88,5 кв.м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1666768612101, здійснити розгляд цієї заяви без повідомлення інших осіб з метою забезпечення отримання доказів до дати проведення судового засідання. Заява мотивована тим, що вказані докази мають важливе значення для вирішення справи по суті та дозволяють встановити факти і важливі обставини, за наявності або відсутності яких державним реєстратором приймалось оскаржуване рішення та вчинялись реєстраційні дії.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні , обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

При вирішенні питання щодо значення для вирішення цивільної справи доказів, про витребування яких просить позивач, суд виходить з наступного. Предметом позову є визнання недійними та скасування рішень державного реєстратора з тих підстав, що третя особа ПАТ «УКРСОЦБАНК», яка зверталась до державного реєстратора не набула статусу іпотекодержателя, на іпотечне майно накладено арешт, тому реєстратор не мав права проводити реєстраційні дії. Разом з тим, конкретної процесуальної мети забезпечення доказів позивачем у заяві не зазначено, тобто відсутнє належне обґрунтування того, яку саме обставину підтвердить реєстраційна справа, з урахування того, що підставою для скасування рішення реєстратора, як це зазначає позивач є відсутність у ПАТ «УКРСОЦБАНК» статусу іпотекодержателя. За таких обставин клопотання про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Ілларіонівської селищної ради Синельниківського району Скороход О.О., треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_3, ПАТ «УКРСОЦБАНК», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав на нерухома майно відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.О. Католікян