Постановление суда № 79252573, 14.01.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27446/18

Провадження № 2/127/4730/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого Ан О.В.

за участю секретаря Мельника А.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача:

Вінницької митниці ДФС - Македонського Олександра Валерійовича, Вихристюк Валерії Дмитрівни,

Держаної казначейської служби Бубели Наталії Анатоліївни

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільні справу за позовом ОСОБА_6 до Державної фіскальної служби України Вінницької митниці, Державної казначейської служби України, 3-ї особи на стороні відповідача Центральний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Вінницькій області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просила стягнути з Вінницької митниці Державної фіскальної служби України 3158 грн 51 коп збитків понесених в результаті сплати виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій та 500 грн на відшкодування моральної шкоди в той час, коли постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була оскаржена.

14.012019 року представник позивача подав до суду заперечення на відзив до позову.

В зв'язку з цим представник відповідача Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д. заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати з Центрального відділу та оглянути в судовому засіданні виконавчого провадження по справі ОСОБА_6. Представник вказала, що відповідач є стороною виконавчого провадження .

Македонський О.В. та Бубела Н.А. підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні, ОСОБА_1 - заперечував.

Згідно ст. 84 ЦІПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. . У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В клопотанні від 14.01.2019 року представник відповідача Вихристюк В.Д. не зазначає вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 1ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом...

Суд приймає до уваги принцип змагальності сторін, передбачений ст.10 ЦПК України, принцип рівності сторін визначений ЄСПЛ рішеннях при застосування ст.. 6 Конвенції захисту прав людини і основоположених свобод та вважає, що в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів належить відмовити.

Суд приймає до уваги те, що представник позивача подав заперечення на відзив в якому посилався на матеріали виконавчого провадження лише 14.01.2019 року, тому суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні та надати можливість представникам відповідача отримати докази - матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 84, 258-260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Вінницької митниці ДФС Вихристюк Валерії Дмитрівни про витребування з Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області матеріалів виконавчого провадження - відмовити.

Надати можливість представнику відповідача отримати та надати суду докази для чого оголосити перерву в судовому засіданні до 06.02.2019 року 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан