Постановление суда № 79249776, 17.01.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

17 січня 2019 року Справа № 915/1231/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури (56101, Миколаївська область, м. Баштанка, пров. Пожежний, 3) в інтересах держави

в особі: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34)

до відповідача: ОСОБА_1 господарства «Жемчужина» (57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Красногвардійська, 4),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Центральна сільська рада (57361, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Центральне, вул. Суворова, 21),

про: стягнення 32736,30 грн.,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: прокурор Григорян Е.Р. – за посвідченням № 035059 від 13.08.2015,

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

від третьої особи: не з’явився,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 Перший заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № (15-35)7673вих-18 від 07.11.2018 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 господарства «Жемчужина» шкоди в розмірі 32736,30 грн., спричиненої самовільним зайняттям земельної ділянки площею 19,2408 га, що розташована в межах Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 26.11.2018, після усунення недоліків позовної заяви, останню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1231/18, яка розглядається за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.12.2018 о 14 год. 30 хв., встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву.

10.12.2018 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 10.12.2018 (вх. № 16300/18) про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю укладання договору про надання правової допомоги та підготовки до суду обґрунтованої правової позиції.

Ухвалою суду від 11.12.2018 відкладено підготовче засідання у справі № 915/1231/18 на 17.01.2019, встановлено відповідачу додатковий строк для подання до суду відзиву.

17.01.2019 від відповідача до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи б/н від 16.01.2019 (вх. № 785/19 від 17.01.2019), у якому позивач вказує про неотримання ним будь-яких процесуальних документів по даній справі та просить призначити розгляд справи після вирішення питання про відкриття адміністративного судового провадження у справі № 485/33/19 (позов голови фермерського господарства «Жемчужина» до головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення).

Разом із тим, відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову по даній господарській справі, не скористався, вимоги суду щодо надання відзиву так і не виконав.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

17.01.2019 в судове засідання з’явився лише прокурор.

Інші учасники справи вдруге своїх представників у судове засідання не направили, про причини нез’явлення суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки про отримання сторонами копій ухвал Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2018 у справі № 915/1524/18 на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення зі штрихкодовими ідентифікаторами 5400135172207, 5400135172193.

В судовому засіданні 17.01.2019 суд заслухав прокурора, який підтвердив актуальність позовних вимог.

Крім того, прокурор заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з огляду на його необґрунтованість.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи б/н від 16.01.2019 (вх. № 785/19 від 17.01.2019) у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для його задоволення, у зв’язку з таким:

Відповідач стверджує, що ухвали суду у даній справі на адресу відповідача не поступали. Вказане суперечить дійсним обставинам, оскільки матеріали справи № 915/1231/18 містять рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відмітками про отримання відповідачем: копії ухвали від 26.11.2018 про відкриття провадження у справі № 915/1231/18 та призначення підготовчого засідання на 11.12.2018 о 14 год. 30 хв. (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400134906550); копії ухвали від 11.12.2018 про відкладення підготовчого засідання на 17.01.2019 о 12 год. 00 хв. (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400135172207). Також, посилання відповідача на необхідність призначення розгляду справи № 915/1231/18 після вирішення питання про відкриття адміністративного судового провадження у справі № 485/33/19 відхиляється судом як безпідставне, з огляду на його необґрунтованість.

Отже, за результатами проведеного засідання 17.01.2019, виходячи з наданих суду доказів, слід вважати, що за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1231/18.

2. Призначити справу № 915/1231/18 до судового розгляду по суті на 14.02.2019 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Суддя О.Г. Смородінова