Постановление суда № 79249451, 16.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.01.2019Справа № 910/18801/16За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію,2) Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1)Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю", 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкір завод" на стороні відповідача-1 - 3)ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Конопля А.М. Колесник О.І. (адвокати);

від відповідача1 - Попов В.О. (адвокат);

від відповідача2 - не з'явився;

від третьої особи1 - не з'явився;

від третьої особи2 - не з'явився;

від третьої особи3 - ОСОБА_1 (особисто).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указана справа №910/18801/16 про зобов'язання Уповноваженої особи акцептувати та внести зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Банку щодо розміру вимог Товариства шляхом викладення їх в сумі 291635519,26 грн. та включення до вимог кредиторів сьомої черги, подати ці зміни на затвердження до виконавчої дирекції Фонду, а також зобов'язати Фонд затвердити вказані зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Банку.

У судовому засіданні 16.01.2019 представник відповідача-1 подав клопотання про приєднання до матеріалів справи електронних доказів, а саме, засвідчені цифровим підписом електронні копії виписок по рахункам Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкір завод" разом з меморіальними ордерами, що підтверджують наявність заборгованості перед відповідачем-1, яка була погашена на рахунок поручителя - позивача на електронному носії (компакт-диску).

Також, представник відповідача-1 усно клопотав про поноволення процесуального строку для долучення до справи відповідних доказів мотивуючи це тим, що 29.12.2018 ним були отримані письмові пояснення позивача від 27.12.2018, за змістом яких, вони по своїй суті є відповіддю на відзив в якому зазначається про відсутність в матеріалах справи документів первинного бухгалтерського обліку на підтвердження наявності кредиторської заборгованості третіх осіб перед відповідачем на дату списання грошових коштів на підставі договорів поруки укладених позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України, встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1, ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-1, визнав причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 207, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку відповідачем-1 для подання доказів по справі № 910/18801/16.

Поновити відповідачу-1 пропущений процесуальний строк для подання доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків