Постановление суда № 79245276, 15.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6631/18

Провадження №: 1-кп/752/536/19

У Х В А Л А

15.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

суддів Дідика М.В., Валігури Д.М.

при секретарі Мархотко А.С.

за участю прокурора Люшненка Д.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Могуренка М.В.

обвинуваченого ОСОБА_3,

в ході судового розляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор Люшненко Л.Ю. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від суду.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Могуренко М.В. заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на відсутність у даному кримінальному провадженні заявлених ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, просив врахувати, що його підзахисний вже тривалий час перебуває в умовах слідчого ізолятору, тому просив суд змінити запобіжний захід на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника, посилався на те, що на його утриманні перебуває хвора мати похилого віку, просив змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши клопотання прокурора, з'ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо відсутності у даному кримінальному провадженні заявлених прокурором ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, оскільки у цьому кримінальному провадженні вони не зменшились та на даний час продовжують існувати.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо необгрунтованості цього клопотання, оскільки будь-яких доказів, на ствердження доводів про те, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні хвору матір у розпорядження суду надано не було, і самі по собі ці обставини, навіть у своїй сукупності, не можуть бути підставою для зміни йому запобіжного заходу, оскільки на даний час ризики, встановлені ст. 177 КПК України є достатньо високими, що виправдовують застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як тримання під вартою.

Так, вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні провопорушення, крім того, обставини, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_3 саме такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою на даний час не відпали, а застосування відносно нього більш м'якого запобіжного заходу, окрім такого виняткового, як тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3, тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 2, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави згідно вимог ст. 183 ч. 4 п. 2 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора Люшненка Д.Ю. - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15.03.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Первушина

Судді М.В. Дідик

Д.М. Валігура