
Справа № 431/5209/18
Провадження №2/428/2425/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання права, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення судового збору та моральної шкоди,
встановив:
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання права, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення судового збору та моральної шкоди. Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 01.10.2018р. цивільну справу за зазначеним позовом передано на розгляд Сєвєродонецькому міському суду Луганської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа була розподілена на суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовича І.О..
Одночасно з пред’явленням позову ОСОБА_1 вказав клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів, а саме: довідки про повний розрахунок суми боргу недоотриманої за життя соціальної виплати ОСОБА_3 за період, починаючи з моменту припинення до моменту смерті 09.03.2018р..
Розглянувши вказане клопотання, та матеріали , суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи те, що чинним законодавством України передбачено наявність одночасно чотирьох обставин у клопотанні про витребування доказів, а ОСОБА_1 у зазначеному клопотанні не зазначено вжитих особою заходів для отримання зазначених у клопотанні доказів, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отриманнях зазначених доказів, то суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання права, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення судового збору та моральної шкоди, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання права, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення судового збору та моральної шкоди, залишити без задоволення.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Судебное решение № 79236176, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) было принято 17.01.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 431/5209/18. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: