№ 79234130, 17.01.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

п Справа № 375/113/19 Провадження № 3/375/78/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 Рокитнянським районним судом винесена постанова у справі про адмінправопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 грн. Поряд з тим, з особи притягнутої до адміністративної відповідальності стягнуто судовий збір у розмірі 352.40 грн.

Оглядом постанови встановлено, що її мотивувальна та резолютивна частини містить описку щодо визначення розміру судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Мотивувальна частина постанови містить посилання на ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” на підставі яких з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 352.40 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921.00 грн.

Звідси, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 17.01.2019 становить 384.20 грн.

Викладене вказує на наявність у судовому рішенні описки.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Рокитнянським районним судом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додаті в його обгрунтування матеріали, вважаю, що з метою виконання постанови суду зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Абзац восьмий мотивувальної частини постанови Рокитнянського районного суду Київської області у справі про адмінправопорушення № 375/113/19 щодо особи ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП від 16.01.2019 викласти в слідуючій редакції:

«Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.»

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти у слідуючій редакції:

"Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) –899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106"

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили __

Постанова може бути пред”явлена до виконання до ___