Постановление суда № 79227341, 17.01.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/204/19

Провадження № 1-кс/500/116/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Петрової В.В.,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року адвокат ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов’язати начальника СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 від 08.01.2019 року щодо викладених питань в тому числі про: залучення адвоката ОСОБА_1, в якості захисника ОСОБА_2 при провадженні у СВ Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області досудового розслідування за кримінальним провадженням № 12017160150002551 від 06.09.2017 року; надання належним чином засвідченої інформації щодо процесуального стану громадянки ОСОБА_2, кримінального провадження № 12017160150002551 від 06.09.2017 року та копії протоколів всіх слідчих дій, які були проведені за участю ОСОБА_2 та копії документів, які надавалися на ознайомлення громадянці ОСОБА_2

До суду адвокат ОСОБА_1 надав заяву, якою просив закритим провадження за вказаною скаргою адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов’язання вчинити певні дії, оскільки слідчим усунуто оскаржувальну бездіяльність та справу розглянути за його відсутності і заяву задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялився належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали скарга слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги, що слідчим СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області самостійно усунуто оскаржувальну бездіяльність та внаслідок чого, адвокат ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 вищезазначену скаргу не підтримує та просить закрити провадження по вказаній скарзі то, слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов’язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов’язання вчинити певні дії – закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3