Постановление суда № 79226796, 17.01.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/5168/18

справа № 205/5168/18

2/205/234/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Басової Н.В.,за участю секретаря Піменової М.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про доповнення до позовної заяви ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокадацької районної у м. Дніпрі ради , треті особи Сьома Дніпропетровська держнотконтора , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

30 жовтня 2018 року до суду надійшла у новій редакції позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Новокадацька районна у м. Дніпрі рада , Сьома Дніпропетровська держнотконтора про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, відкритої внаслідок смерті 11.04.2017 року ОСОБА_3.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2018 року провадження по цивільній справі в частині за позовом ОСОБА_1 до Новокадацької районної у м. Дніпрі ради , треті особи Сьома Дніпропетровська держнотконтора , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин закрито , призначено розгляд справи по суті.

18 грудня 2018 року до суду надійшло доповнення до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, відкритої внаслідок смерті 01.01.2017 року ОСОБА_4.

ОСОБА_2 надала суду заперечення , в якому просила суд залишити без розгляду доповнення до позовної заяви від 11 грудня 2018 року, оскільки лише до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, ознайомившись з доповненням до позовної заяви , вислухавши думку сторін, вважає, що у прийнятті доповнення до позовної заяви необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета позову або підстав позову допускається не пізніше ніж за п»ять днів до початку судового засідання у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України , учасники справи мають рівні право щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов»язків , передбачених законом.

Згідно до ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об»єктивність та неупередженість сприяє учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що заява фактично являється заявою про зміну предмету та підстав позову, оскільки в первісних позовних вимогах позивач порушує питання лише про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, відкритої внаслідок смерті 11.04.2017 року ОСОБА_3, а в доповненні до позовної заяви позовні вимоги доповнені вимогами про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, відкритої внаслідок смерті 01.01.2017 року ОСОБА_4.

Заявлення у позові додаткових позовних вимог збільшують предмет доказування, що обумовлює подання сторонами доказів на підтвердження як позовних вимог , так і заперечень на них, на що сторони позбавлені процесуальної можливості , оскільки докази подаються до або під час підготовчого судового засідання або до початку розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 29 листопада 2018 року суд постановив ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, форма і зміст поданої ОСОБА_1. позовної заяви не відповідає вимогам ст.. 175-185 ЦПК України..

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 175-185,260 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті доповнення до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, відкритої внаслідок смерті 01.01.2017 року ОСОБА_4.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_1 право подати позовну заяву на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Басова

.