Постановление суда № 79211464, 14.01.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/154/18

Провадження № 6/626/6/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, подання старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Красноград, Харківської області, до виконання нею покладених на неї судовим рішенням зобов’язань без вилучення паспортного документа.

В поданні старший державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, зазначає, що в неї на виконанні знаходяться: виконавче провадження 56025244 з виконання судового наказу Красноградського районного суду № 626/1955/16-ц від 01.06.2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Красноградського підприємства теплових мереж заборгованості в розмірі 18679,52 грн. Та виконавче провадження 56090683 з виконання судового наказу Красноградського районного суду № 626/154/18 від 01.03.2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ККП «Водоканал» заборгованості в розмірі 8637,90 грн.

20.03.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої ОСОБА_2 зобов'язано подати декларацію про доходи та погасити заборгованість, але він рішення суду не виконав до цього часу, декларацію про доходи не подав.

Згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем при виїзді за місцем проживання боржника, залишалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, але ОСОБА_2 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

ОСОБА_2 одержував доходи в ТОВ «Військторг», але кошти за рішенням суду не сплачував.

Під час останнього виїзду за місцем проживання ОСОБА_2, зі слів сусідів, було встановлено, що він поїхав працювати до іншої країни.

Старший державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась.

Враховуючи те, що суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Суд негайно розглядає подання, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що у старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 на виконанні знаходяться: виконавче провадження 56025244 з виконання судового наказу Красноградського районного суду № 626/1955/16-ц від 01.06.2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Красноградського підприємства теплових мереж заборгованості в розмірі 18679,52 грн. Та виконавче провадження 56090683 з виконання судового наказу Красноградського районного суду № 626/154/18 від 01.03.2018 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ККП «Водоканал» заборгованості в розмірі 8637,90 грн.

20.03.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої ОСОБА_2 зобов'язано подати декларацію про доходи та погасити заборгованість, але він рішення суду не виконав до цього часу, декларацію про доходи не подав.

Відповідно до ст. 18 ЗУ “Про виконавче провадження” виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в’їзд в Україну громадян України” передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов’язань.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання зобов’язань покладених на нього за рішенням суду. Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України покладається в даному випаду на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Державним виконавцем в поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України.

Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України від 18.04.2018 № 13481, відомостей про перетинання державного кордону ОСОБА_2 в базі даних не виявлено.

Також до подання державним виконавцем не додано даних про наявність у боржника документа громадянина України на право виїзду з України і в’їзду в неї, перелік яких зазначений в ст. 2 ЗУ “Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України”, що не уможливлює відмови у виїзді за кордон, тимчасово затримати або вилучити паспорт.

Крім цього суд зазначає, що відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності 17.04.2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, в якій передбачено, що державний виконавець про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду повідомляє боржника, але подання таких даних не містить.

Саме подання про обмеження права у виїзді за межі України мотивоване лише двома складовими: наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку.

На підставі викладеного та враховуючи те, що подане державним виконавцем подання є необґрунтованим та недоведеним, саме по собі посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про ухилення боржника від виконання зобов’язання, суд вважає неможливим вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 за недоведеністю.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Закону України „Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України”, суд, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя Дудченко В.О.