
1Справа № 335/8567/18 2/335/256/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді: Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, на належного ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2.
Розгляд клопотання проведено на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем, задовольнивши клопотання представника позивача, виходячи з наступного.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2, 3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Часиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.
За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, на належного - ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст.51, 222 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, замінити первісного відповідача ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І.Рибалко
Судебное решение № 79200570, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) было принято 10.01.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 335/8567/18. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: