№ 7919792, 11.02.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2010 року справа № 2а-14741/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Букіна Л.Є.

при секретарі судового засідання: Росітюк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2009р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання своїх владних повноважень звернувся позивач - Західно-Донбаська об’єднана державна податкова інспекція до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з адміністративним позовом про стягнення на користь місцевого бюджету податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 889,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплачує податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, який утворився внаслідок несплати податкових зобов’язань та штрафних санкцій.

Позивач до судового засідання надав клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника податкового органу та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з’явився, заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до ст.35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі надіслана на адресу відповідача, що вказана у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що працівниками Західно-Донбаської ОДПІ було проведено позапланову перевірку, внаслідок якої були встановлені порушення, а саме відповідачем не надано податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища. На підставі цього, податковим органом було складено акт № 10/17/11-2346606792 від 02.04.2009 року (а.с.10) та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000631742/0 від 15.04.2009 року (а.с.17), яке було направлено відповідачу та вручено 27.04.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17).

Відповідно до податкового повідомлення-рішення загальна сума податкового зобов’язання складає 1029, 26 грн., із яких 9,26 грн. – сума податкового зобов’язання за основним платежем, 1020 грн. – сума штрафних (фінансових) санкцій.

Податкове повідомлення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржено.

Відповідачем у добровільному порядку було частково сплачено податковий борг у розмірі 140,04 грн..

Позивачем 8.05.2009 року було винесено першу податкову вимогу № 1/1062 форми «Ф1» від 08.05.2009 р. (а.с.18), яку було направлено відповідачу поштою та отримано 23.05.2009 р. та другу податкову вимогу № 2/1316 форми «Ф2» від 22.06.2009 р. (а.с.18), яку було направлено відповідачу поштою та отримано 12.08.2009 р.

Незважаючи на здійснені позивачем заходи залишається не сплаченим податковий борг у розмірі 889, 22 грн.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст.44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», збір за забруднення навколишнього природного середовища встановлюється на основі фактичних обсягів викидів, лімітів скидів забруднюючих речовин в навколишнє природне середовище і розміщення відходів.

Як передбачено п.п.4.1.1 п.4.1.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів). Також, згідно п.3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів(обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів) обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

У відповідності до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов – задовольнити повністю .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету через відділення Державного казначейства у м.Першотравенськ (р/р 33111330700033, код 50080300, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 24244853) за рахунок активів податковий борг зі збору за завбруднення навколишнього середовища в сумі 889, 22 грн. (вісімсот вісімдесят дев?ять грн. 22 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі у строк, встановлений статтею 186 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена у повному обсязі 15.02.2010 р.

Головуючий суддя Л.Є. Букіна