№ 7919635, 05.02.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-423/2010

П О С Т А Н О В А

05 лютого 2010 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, працюючу заступником головного бухгалтера

ПТ “Центральний міський ломбард ТОВ “Юридична компанія “Ліга” і

компанія”, яка мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Ст. Фрнту, 4/12

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

14.12.2009 року під час перевірки ПТ “Центральний міський ломбард ТОВ “Юридична

компанія “Ліга” і компанія”, юридична та фактична адреса: Дніпропетровська область, м.

Павлоград, вул. Леніна, 103, встановлено: умисне порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток у сумі 11 042 грн., у тому числі за 3 кв. 2007 року у сумі 5788 грн. (дата податкового звіту 06.11.2007 р.), за 4 кв. 2007 року в сумі 5254 грн. ( в т.ч. за жовтень, листопада 2007 року), 5254 грн. (дата податкового звіту 19.12.2007 р., 08.02.2008 р.); заниження податку на додану вартість на загальну суму 49 617 грн. ( в т.ч. за листопад 2007 року 3583, 00 грн. (дата податкового звіту 19.12.2007 року), за грудень 2007 року – 2057, 00 грн. (дата податкового звіту 18.01.2008 р.), за січень 2008 року – 3194, 00 грн. (дата податкового звіту 20.02.2008 р.); за січень 2009 року – 25991 грн. (дата податкового звіту 18.02.2009 р.), за лютий 2009 року – 13 655 грн. (дата податкового звіту 20.03.2009 р.), за квітень 2009 року – 1137 грн. (дата податкового звіту 18.05.2009 року). Порушення виникло внаслідок віднесення до складу валових витрат та податкового кредиту вартості придбаних послуг, що не пов’язані з господарськими потребами та віднесено до податкового кредиту з ПДВ сум, що непідтверджені належним чином оформленими податковими накладними.

ОСОБА_1 до суду не з’явилася, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Розглядаючи адміністративний матеріал, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2010 року, витягом з акту документальної перевірки № 650/22/23932284 від 14.12.2009 року, розрахунком фінансових санкцій, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 21.01.2010 року.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили

після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до

апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко