Постановление суда № 79193680, 16.01.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5799/18

Провадження № 2-с/211/2/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності сторін

розглянувши в м. Кривому Розі питання про внесення виправлень в ухвалі суду від 15.01.2019 року про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу від 06.12.2018 року та в ухвалі суду від 15.01.2019 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.12.2018 року у справі № 211/5799/18 провадження 2-н/211/993/18 за заявою ТОВ «Житлосервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово – комунальні послуг, суд, -

В С Т А Н О В И В:

06 12 2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11 2015 року по 01.11.2018 року у сумі 5962,39 грн., інфляційних витрат у розмірі 824,94 грн., 3% річних в розмірі 227,48 грн. , а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 88,10 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявами про скасування судового наказу та про звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

15.01.2019 року Довгинцівським районним судом винесено ухвалу про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу від 06.12.2018 року.

15.01.2019 року Довгинцівським районним судом винесено ухвалу про скасування судового наказу виданого 06.12.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11 2015 року по 01.11.2018 року у сумі 5962,39 грн., інфляційних витрат у розмірі 824,94 грн., 3% річних в розмірі 227,48 грн. , а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 88,10 гривень з кожного.

Після винесення вказаних ухвал встановлена наявність описки, а саме у зазначенні по - батькові ОСОБА_1, так замість вірного «Михайлович» вказано не вірно «Миколайович». Дана описка є очевидною тому підлягає виправленню.

Сторони не з"явилися, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пенсійного посвідчення серія ААІ № 614936 та інших матеріалів справи правильним по - батькові є ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне виправити вказану описки за ініціативою суду, її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 259-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 15.01.2019 року про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу від 06.12.2018 року та в ухвалі суду від 15.01.2019 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.12.2018 року у справі № 211/5799/18 провадження 2-н/211/993/18 за заявою ТОВ «Житлосервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово – комунальні послуг, та вважати правильним по – батькові ОСОБА_1 «Михайлович».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3