Постановление суда № 79190887, 16.01.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2019 р. справа № 914/2236/18

Суддя Юркевич М.В., розглядаючи матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії “Перша приватна броварня “Для людей – як для себе”, м. Львів

до

Приватного підприємства “ТІЗ-Карбогаз”, м. Глиняни Львівська область

про: визнання односторонньою зміну ціни товару недійсною та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія “Перша приватна броварня “Для людей – як для себе” звернулося до господарського суду із зустрічним позовом до Приватного підприємства “ТІЗ-Карбогаз” у справі №914/2236/18 про визнання односторонньою зміну ціни товару недійсною та зобов’язання вчинити дії, а саме: зобов’язати привести усі первинні документи по поставках партій товару згідно видаткових накладних у відповідність до умов договору поставки №1909/1 від 19.09.2016р.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику. При цьому, суд виходить з наступного:

Відповідно до частин 2 ст.180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, згідно первісних позовних вимог Приватне підприємство “ТІЗ-Карбогаз” просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії “Перша приватна броварня “Для людей – як для себе” 1 369 586,71 грн. заборгованості за договором поставки №1909/1 від 19.09.2016р.

В той же час, за зустрічною позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія “Перша приватна броварня “Для людей – як для себе” звернулося до Приватного підприємства “ТІЗ-Карбогаз” про визнання односторонньою зміну ціни товару недійсною та зобов’язання вчинити дії, а саме: зобов’язати привести усі первинні документи по поставках партій товару, згідно видаткових накладних у відповідність до умов договору поставки №1909/1 від 19.09.2016р.

Заявник, як на підставу для подання зустрічного позову покликається на те, що пов'язаний з первісним виникненням з одних правовідносин.

Однак, суд звертає увагу заявника на передбачену процесуальним законом у ст. 180 ГПК України сукупність обставин, які необхідні для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним. Зокрема, такий позов крім виникнення з одних правовідносин повинен також при своєму задоволенні повністю або частково виключати задоволення первісного позову. Крім того, законодавцем робиться окремий акцент на доцільності спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, аналізуючи зустрічний позов, господарський суд зазначає, що беручи до уваги первісні позовні вимоги, які полягають саме у стягненні заборгованості за договором поставки (майновий спір), зустрічні позовні вимоги у вигляді визнання односторонню зміну ціни товару недійсною та зобов’язання вчинити дії (немайновий спір) не є такими по відношенні до первісного позову в розумінні ст. 180 ГПК України.

Так, у прохальній частині зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія “Перша приватна броварня “Для людей – як для себе” просить суд визнати недійсною односторонню зміну ціни товару, відображену у видаткових накладних на які, позивач за первісним позовом покликається, як на підставу своїх вимог. Крім того, друга вимога немайнового характеру зазначається - зобов’язання привести видаткові накладні у відповідність до умов договору поставки. По своїй суті дані вимоги фактично зводяться до надання судом оцінки на предмет належності та допустимості тих доказів, на які позивач за первісним позовом покликається в обгрунтування своїх вимог. Здійснення судом дослідження та оцінку таких доказів може місце та має бути проведено в межах розгляду первісного спору.

З огляду на наведене, після надання судом правової оцінки доказової бази первісного позивача у даній справі і буде прийнято рішення або про повне чи часткове задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні за необгрунтованістю.

Відтак, немайнові вимоги, які зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія “Перша приватна броварня “Для людей – як для себе” не є зустрічними по відношенню до первісних вимог ПП «ТІЗ-Карбогаз» про стягнення заборгованості за договором поставки, а зводяться лише до переоцінки наявних у матеріалах первісного позову доказів, а саме видаткових накладних на поставку товару.

В силу приписів ч. 6 ст. 180 ГПК України, Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст. 180, 234 ГПК України, суд

Постановив:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії “Перша приватна броварня “Для людей – як для себе” до Приватного підприємства “ТІЗ-Карбогаз” у справі №914/2236/18 про визнання односторонню зміну ціни товару недійсною та зобов’язання вчинити дії, а саме: зобов’язати привести усі первинні документи по поставках партій товару згідно видаткових накладних у відповідність до умов договору поставки №1909/1 від 19.09.2016р. - повернути заявнику на 72 аркушах.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Юркевич М. В.