Постановление суда № 79182796, 15.01.2019, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №6/447/12/19 Справа №447/2099/13-ц

У Х В А Л А

15.01.2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд із заявою про поворот виконання рішення з підстав того, що заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 2979,65 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) доларів США 65 (шістдесят п'ять) центів, що еквівалентно національній валюті України за офіційним курсом НБУ 23 807 (двадцять три тисячі вісімсот сім) грн. 38 коп. та судовий збір в розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 07 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20.05.2016 року зазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.08.2017 року рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

За результатами нового розгляду ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.08.2018 року закрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 1255,22 доларів США, з яких 899,30 доларів США - тіло кредиту, 265,49 доларів США - проценти за користування кредитом, 90,43 доларів США - штраф.

Також рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 14.08.2018 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково: стягнуто 81 (вісімдесят один долар США) 25 центів.

Після прийняття ухвали Апеляційного суду Львівської області від 20.05.2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2013 року пред'явлено до виконання. Згідно довідки від 18.10.2018 року №09-07/21206, виданої Пустомитівським РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області із заявника стягнуто 16 083,72 грн. Таким чином, після виконання рішення скасовано, а провадження у справі закрито. У зв'язку з наведеним заявник був змушений звернутись в суд із вказаною заявою.

Заявник у судове засідання 14.01.2019 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відомостей про причини його неявки у суду немає.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання 14.01.2019 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, відомостей про причини його неявки у суду немає.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання 14.01.2018 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відомостец про причини їх неявки у суду немає.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи №447/2099/13ц, яка витребовувалась із цивільної канцелярії суду та заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 444 ЦПК України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він відмовляє в позові повністю.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції

У заяві про поворот виконання рішення суду заявник ОСОБА_1 зазначає поважні причини, а тому, суд приходить до переконання, що заява підставна та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"ПриватБанк" в користь ОСОБА_1, безпідставно стягнений за рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2013 року борг у розмірі 13 521, 16 грн. (тринадцять тисяч п'ятсот двадцять одну) грн. 16 коп.

В порядку повороту виконання рішення повернути з державного бюджету України в користь ОСОБА_1 стягнуті під час виконавчого провадження за рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2013 року виконавчий збір в розмірі 2 297,72 грн., 264,84 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів В. Р.