Постановление суда № 79173383, 14.01.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"14" січня 2019 р.Справа № 922/2729/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши клопотання ФОП Мици Ю.В. вх. № 848 від 14.01.2019 по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Мица Юрій Вікторович, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 до Фізичної особи - підприємця Вдовиченко Олександр Михайлович, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Український Державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УКРВОДГЕО", 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 6, код 21188019 про стягнення 38 891,93 грн. та за самостійним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. № 33331 від 28.11.2018) 61057, м. Харків, м-н Театральний,1, код 23148337 до Фізичної особи - підприємця Вдовиченко Олександр Михайлович, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2 про стягнення 25 217,51 грн. заборгованості з орендної плати та 4 864,98 грн. пені та штрафу

за участю представників:

ФОП Мици Ю.В. - Голубовський Ю.В. за довіреністю

ФОП Вдовиченко О.М. - Вдовиченко О.М. особисто

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області - Смірнова О.В. за довіреністю №06 від 04.01.2019

Українського Д НДІ проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УКРВОДГЕО" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Мици Юрія Вікторовича з вимогами про стягнення з Фізичної особи - підприємця Вдовиченко Олександра Михайловича 38 891,93 грн., з яких 36 355,05 грн. заборгованості з орендної плати та 2 536,88 грн. заборгованості з відшкодування витрат на утримання орендованого майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 справу було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 05.10.2018 було залишено позовну заяву без руху.

16.10.2018 позивачем були усунені недоліки позовної заяви.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх. № 31646 від 07.11.2018).

Крім того, відповідачем були подані до суду клопотання :

- вх. № 31781 від 08.11.2018 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - УДНДІ проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УКРВОДГЕО",

- вх. № 31783 від 08.11.2018 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_6,

- вх. № 31782 від 08.11.2018 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 12.11.2018 року про прийняття до розгляду вищезазначених клопотань відповідача та оголошено перерву в судовому засіданні до 28.11.2018 для надання позивачем своїх пояснень щодо заявлених відповідачем клопотань.

28.11.2018 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до суду з позовною заявою в якій просить суд :

- залучити РВ ФДМУ по Харківській області до участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору,

- визнати поважними причини пропуску строку для подання позовної заяви та поновити їх,

- прийняти його позов та стягнути з ФОП Вдовиченка О.М. 25 217,51 грн. заборгованості з орендної плати та 4 864,98 грн. пені та штрафу.

Ухвалою суду від 28.11.2018 було залишено самостійну позовну заяву Фонду без руху.

Позивачем надано суду відповідь на відзив відповідача (вх.№ 33334 від 28.11.2018) в якому позивач вважає не обґрунтованими заперечення відповідача, крім того, в своїй відповіді на відзив, позивач заперечує проти залучення третіх осіб.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 28.11.2018 року про оголошення перерви до 11.12.2018 року для надання відповідачем заперечень на відповідь на відзив відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.2018 суд постановив перейти до розгляду справи № 922/2729/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 11.12.18.

06.12.2018 відповідачем надані заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №34126).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.12.2018 задоволено клопотання відповідача вх. № 31781 від 08.11.2018 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Українського Державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УКРВОДГЕО". В задоволенні клопотання відповідача вх. № 31783 від 08.11.2018 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_6 - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2018 року було прийнято самостійний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до розгляду.

Відповідачем надано відзив на самостійний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. № 218 від 04.01.2019), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні самостійного позову.

Позивачем надані до суду пояснення на самостійний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. № 849 від 14.01.2019), згідно яких позивач заперечує проти самостійних вимог третьої особи.

Також, позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. №848 від 14.01.2019) відповідно до якого просить суд :

Зобов'язати РВ ФДМ України по Харківській області надати суду в межах розгляду справи № 922/2729/18 наступні відомості документи на їх підтвердження:

1) Які саме приміщення (з прив'язкою до матеріалів технічної інвентаризації відповідної будівлі) РВ ФДМ України по Харківській області вважає такими, що були передані в оренду ФОП Вдовиченко О.М. на підставі Договору оренди № 4315-Н від 02.11.2009 року.

2) За який саме період яких років (помісячно) нараховано суму орендної плати у розмірі 25 217,51 грн., яку РВ ФДМ України по Харківській області просить стягнути на свою користь як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет сіфру у справі № 922/2729/18.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивачем не було обґрунтовано належним чином, які саме обставини повинні підтвердити докази, які він просить витребувати в своєму клопотанні в частині витребування у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області відомостей щодо приміщень, переданих в оренду (п. 1 клопотання), які заходи, позивач вжив для отримання цього доказу самостійно, та не надав доказів вжиття таких заходів або пояснень щодо причин неможливості самостійного отримання цих доказів та причин неможливості отримати цей доказ самостійно.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача в цій частині.

Стосовно клопотання ФОП Мици Ю.В. вх. № 848 від 14.01.2019 в частині витребування у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області відомостей щодо періоду нарахування орендної плати (п. 2 клопотання), суд зазначає, що в матеріалах справи міститься заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про усунення недоліків самостійного позову від 11.12.2018 до якої третьою особою було подано розрахунок заборгованості, яку просить стягнути Фонд з відповідача у своїй самостійній позовній заяві.

Таким чином суд залишає без розгляду клопотання ФОП Мици Ю.В. в цій частині.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення Фізичної особи - підприємця Мици Юрія Вікторовича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до участі у справі у якості третьої особи за самостійним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, що не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача, оскільки рішення суду по вказаній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 50, 73, 74, 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Фізичну особу - підприємця Мицу Юрія Вікторовича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до участі у справі у якості третьої особи за самостійним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, що не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача.

Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області невідкладно направити на адресу третьої особи за первісним позовом - Український Державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УКРВОДГЕО" копію самостійного позову та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області невідкладно направити на адреси учасників справи копій своєї заяви про усунення недоліків самостійного позову від 11.12.2018 з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

В задоволенні клопотання ФОП Мици Ю.В. вх. № 848 від 14.01.2019 в частині витребування у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області відомостей щодо приміщень, переданих в оренду (п. 1 клопотання) - відмовити.

Клопотання ФОП Мици Ю.В. вх. № 848 від 14.01.2019 в частині витребування у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області відомостей щодо періоду нарахування орендної плати (п. 2 клопотання) - залишити без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2019

Суддя С.А. Прохоров