Постановление суда № 79171748, 15.01.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1849/18

Провадження № 2/309/424/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м. Хуст у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Волощук О.Я. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпатгаз», ПАТ «Закарпатгаз Збут» про захист прав споживача та позову ПАТ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - представник позивача ОСОБА_1 по даному провадженні подав заяву про відвід судді Волощук О.Я. та секретаря судових засідань Бринзей Н.М. посилаючись на те, що на його думку при розгляді іншої справи за позовом ОСОБА_5 до т.в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС України Уретій Сергія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил було як головуючим суддею так і секретарем судових засідань допущено грубе порушення норм діючого законодавства щодо розгляду справи за його відсутності, і на його думку таке рішення не приймалося.

Заслухавши заяву ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про відвід судді Волощук О.Я. та секретаря судових засідань Бринзей Н.М. підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Зважаючи на ті обставини, що 12.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до прокурора Закарпатської області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей проти судді Волощук О.Я. та секретаря судових засідань Бринзей Н.М. про вчинення кримінального правопорушення за ст. 366 КК України.

За таких обставин суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 36 ЦПК України є підстави для відводу - інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді.

Керуючись ст.36,38,40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити заяву ОСОБА_2 про відвід судді Волощук Оксани Ярославівни та секретаря судових засідань Бринзей Наталії Михайлівни по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпатгаз», ПАТ «Закарпатгаз Збут» про захист прав споживача та позову ПАТ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Передати до канцелярії суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпатгаз», ПАТ «Закарпатгаз Збут» про захист прав споживача та позов ПАТ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, об'єднані в одне провадження для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.