Постановление суда № 79168491, 04.01.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/902/15-ц

Провадження №6/359/227/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01. 2018 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Бердник О.І.

за участю

представника заявника Андрійченка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від АТ КБ «Приватбанк» про видачу та поновлення строку виконавчого документу.

Свою заяву мотивують тим, що 17.04.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий документ №359/902/15-ц за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк».

При підготовці виконавчого для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено. У зв'язку з цим заявник просить суд видати дублікат виконавчого документу та поновити строк для його пред'явлення.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали додані до заяви суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області було задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 19328 гривень 32 копійки та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до акту про втрату виконавчих листів від 01.11.2018 року виданого керівником відділення АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 під час проведення службової перевірки було виявлено, що виконавчий лист №359/902/15-ц виданий 17.04.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було втрачено (а.с.3).

За таких обставин суд приходить до висновку, що виконавчий лист виданий Бориспільським міським судом Київської області 17.04.2015 року про стягнення з

ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості втрачений.

Крім того, заявник поставлена вимога про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу №359/902/15-ц від 17.04.2015 року виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи обставини викладені у заяві та під час дослідження додатків до неї суд дійшов висновку що причини пропуску даного строку є поважними, а тому строк необхідно поновити.

Відповідно до п.17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 260-261, 433 ЦПК України п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу №359/902/15-ц від 17.04.2015 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 19328 гривень 32 копійки та витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Поновити строк АТ КБ «ПриватБанк» для пред'явлення виконавчого документу №359/902/15-ц від 17.04.2015 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України

Повний текст ухвали складено 11.01.2019 року.

Суддя С.С. Чирка