№ 7916756, 14.11.2008, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

3-30031/08

ПОСТАНОВА

М. Ужгород 14.11.2008 р.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши протокол Ужгородського митниці про порушення митних правил громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2, 01.03.1961 р. н., що проживає за адресою: ОСОБА_1, м. Нове Замкі, вул. Гусова, 4, за ст. ст. 339, 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 р. о 16 год. 30 хв. на м/п "Ужгород" під час митного контролю ручної поклажі та легкового автомобілю марки "Міцубісі", реєстраційний номер NZ-680 СВ, в якому в якості водія слідував громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, що прямував із ОСОБА_1 в Україну у приватних справах, були виявлені не заявлені при усному опитуванні та не вказані у митній декларації патрони з кулею жовтого кольору, гільзою з металу зеленого кольору, калібру 7, 65, з маркуванням на денці гільзи - SBP - 9 одиниць, що знаходились у фабричній упаковці у скрині-підлокітнику між передніми сидіннями автомобіля. Автомобіль рухався в смузі спрощеного контролю "зелений коридор".

Відповідно до висновку експерта № 1832 від 28.10.2008 р. зазначені дев'ять патронів являються боєприпасами, призначені для стрільби із пістолетів, придатні для стрільби.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява останнього від 16.10.2008 р. про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши зібрані докази, приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника ознак складу правопорушення, передбаченого ст. ст. 339, 340 МК України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 596/30001/08 від 16.10.2008 p., митною декларацією від 16.10.2008 p., висновком експерта № 1832 від 28.10.2008 p., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.10.2008 p., письмовим поясненням правопорушника, наявним в матеріалах справи.

На підставі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об'єктами порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. ст. 384, 385 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 574 від 23.04.2003 р. «Про затвердження Порядку відшкодування витрат, пов'язаних із залученням митними органами спеціалістів та експертів для участі у здійсненні митного контролю, та у справі про порушення митних правил», вбачаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 витрати в розмірі 486, 77 грн. за проведену балістичну експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 339, 340, 384, 385 МК України, ст. ст. 36, 283-287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 339, 340 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об'єктами порушення митних правил, тобто патронів з кулею жовтого кольору, гільзою з металу зеленого кольору, калібру 7, 65, з маркуванням на денці гільзи -SBP - 9 одиниць.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за адресою: ОСОБА_1, м. Нове Замкі, вул. Гусова, 4, витрати за проведену балістичну експертизу в розмірі 486, 77 грн. на рахунок:

35219001002414, код ЄДРПОУ 33614571, МФО 812016, КЕКВ 1139, УДК в Закарпатській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.