
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 січня 2019 року Справа № 160/9702/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, до Павлоградської міської ради, третя особа 1: Комунальне підприємство "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради, третя особа 2: Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про про звернення стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, до Павлоградської міської ради, третя особа 1: Комунальне підприємство "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради, третя особа 2: Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звернення стягнення податкового боргу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.
Позивач вказану ухвалу отримав 27.12.2018 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 08.01.2019 (дата виходу судді з відпустки) року не усунув.
У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, до Павлоградської міської ради, третя особа 1: Комунальне підприємство "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради, третя особа 2: Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звернення стягнення податкового боргу - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.
Суддя О.В. Єфанова
Судебное решение № 79164573, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 08.01.2019. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 160/9702/18. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: