Постановление суда № 79137503, 10.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 січня 2019 року Справа № 804/6260/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства «Електроважхімпроект» про відстрочення виконання рішення суду та зміну строку подання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Електроважхімпроект» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року Публічне акціонерне товариство «Електроважхімпроект» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду та зміну строку подання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Електроважхімпроект» про стягнення заборгованості.

Розпорядженням в. о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року за № 3д, у зв'язку із відрахуванням судді Кононенко О.В. зі штату суду, був призначений повторний автоматизований розподіл заяви Публічного акціонерного товариства «Електроважхімпроект» про відстрочення виконання рішення суду та зміну строку подання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі № 804/6260/17, провадження № 5вр-19/804/6260/17.

За відомостями з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019 року зазначена вище заява була розподілена судді Лозицькій І. О.

Перевіривши зазначену заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Зазначена заява позивача подана в порядку статті 378 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 статті 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу і порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання рішення, зокрема, є обставини, що істотно ускладнюють виконання або роблять його неможливим.

Зазначена норма не містить наслідків подання заяви, яка не відповідає вимогам КАС України.

Водночас, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року становить - 1921,00 грн.

Отже, при зверненні до суду із заявою про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 576,30 грн.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати у даних правовідносинах аналогію закону в частині залишення заяви, яка не відповідає вимогам КАС України, без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Так, у відповідності до частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи наявність недоліків заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, викладених вище, суд залишає її без руху та пропонує усунути вказані недоліки шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 576,30 грн. за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Електроважхімпроект» про відстрочення виконання рішення суду та зміну строку подання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Електроважхімпроект» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька