Постановление суда № 79137438, 27.12.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Справа № 160/9194/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання неправомірним та скасування розпорядження ,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання неправомірним та скасування розпорядження Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 20 листопада 2018 року №98-р «Про визначення робочого місця», відповідно до якого визнано таким, що втратило чинність з 28.11.2018 Розпорядження Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 18.08.2017 №46-р «Про визначення робочого місця» в частині визначення позивачу, ОСОБА_1, робочого місця за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Металургів 36-б.

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/9194/18. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

21.12.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду. Зазначена заява обґрунтована тим, що Розпорядженням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 06.12.2018 №106-р було скасовано оскаржуване Розпорядження Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 20 листопада 2018 року №98-р «Про визначення робочого місця», у зв'язку із чим фактично відсутній предмет спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Також позивач просила повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову у справі № 160/9194/18 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання неправомірним та скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.1201984303.1 від 03.12.2018. Оригінал квитанції направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник Ухвала не набрала законної сили 27 грудня 2018 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник