№ 7912429, 11.02.2010, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 3-6-742\10 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., при секретарі Лисогор А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАЇ з ОАТ м. Миколаєва УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2010 р. о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1, в порушенні вимог п. 2.9 А, п. 2.3 Б ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Чкалова в районі будинку № 208 у м. Миколаєві, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вслідкував за її змінами, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку транспортним засобом марки «Форд». Номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав при зазначених обставинах, пояснив, що 14.01.10 р. знаходився на роботі, оскільки на вулиці проходили роботи, а було холодно, то вони розпивали спиртні напої. Подзвонила дружина,яка знаходиться на 9 місяці вагітності, повідомила, що погано себе почуває, просила, щоб приїхав та відвіз її пологового будинку. Так, рухаючись по вул. Чкалова в районі будинку № 208 у м. Миколаєві по середній смузі руху зі швидкістю приблизно 30 км\год, його а\м понесло, оскільки було слизько, після чого допустив зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку транспортним засобом марки «Форд». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Опитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив. що 14.01.10 р. о 20 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки «Форд», рухався по вул. Чкалова у м. Миколаєві, паралельно його а\м рухався а\м марки «ВАЗ 2106». Після проїзду перехрестя вулиць Чкалова та 9-ї Слобідської, а\м марки «ВАЗ 2106», почало заносити у його бік, оскільки було слизько, то зіткнення не вдалося уникнути.

Між тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 115704 від 14.01.10 р. /а.с.2/, висновком щодо результатів медичного огляду № 375 від 15.01.10 р. \а.с.4\, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 115703 від 14.01.10 р. \а.с.9\, схемою ДТП \а.с.12\.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого ОСОБА_2, суд находить вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведеною, а його дії, які підлягають кваліфікації за ст. 130 ч. 1 КУАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння; за ст. 124 КУАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, вину у вчиненні правопорушень визнав, керуючись ст. ст. 36, 130 ч.1, 124, 283-285 КУАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2600 грн.

Отримані при виконанні грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок 33110336700006 Держбюджет Центрального району м. Миколаєва в Миколаївській області, ЄДРПОУ 23626096, МФО 826013, ГУДКУ в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївській області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.