Постановление суда № 79112102, 10.01.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"10" січня 2019 р.Справа № 922/3445/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Гиренко Олександра Сергійовича (АДРЕСА_2) до відповідача 1: Управління економіки Куп'янської міської ради (63701, Харківська обл., м. Куп'янськ, пр-т Конституції, 3) відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Зміївського Миколи Федоровича (АДРЕСА_1) про визнання недійсним договору за участю представників:

від позивача - Гиренко О.С., особисто; Сиротенко С.Є., довіреність №444 від 28.04.2014

від відповідача 1 - Паркаренко Г.Ю., довіреність №1025-04 від 29.12.2018

від відповідача 2 - не прибув

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 Фізична особа - підприємець Гиренко Олександр Сергійович (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1. Управління економіки Куп'янської міської ради, 2. Фізичної особи - підприємця Зміївського Миколи Федоровича, згідно вимог якої, позивач просить визнати недійсним укладений між Управлінням економіки Куп'янської міської ради та ФОП Зміївським М.Ф. договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 07.06.2018 р. №193.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.01.2019 о 10:00.

08.01.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача 1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 377/19).

Позивач у підготовчому засіданні 10.01.2019 проти задоволення клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі (вх. № 377/19) заперечив повністю.

Відповідач 1 у підготовчому засіданні 10.01.2019 повністю підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 377/19), яке просить суд задовольнити.

Відповідач 2 у підготовче засідання 10.01.2019 не прибув.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі (вх. № 377/19), заслухавши думку позивача та відповідача 1 з приводу вказаного клопотання, суд вирішив відмовити в його задоволенні, про що зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 377/19), відповідачем 1 наголошено про те, що укладений Договір від 07.06.2018 № 193 за своєю правовою сутністю є не господарським, а адміністративним, оскільки регулює публічно-правові, а не господарські відносини, оскільки його було укладено між органом місцевого самоврядування, як суб'єктом владних повноважень з однієї сторони, та суб'єктом підприємництва - з іншої, згідно положень ст. 31 Закону України «Про автомобільний транспорт», при цьому сторони не вступали в господарські правовідносини.

З огляду на вищевказані аргументи, відповідач 1 вважає, що спір у справі, що розглядається не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Однак господарський суд не може погодитися з аргументами відповідача 1, викладеними останнім у своєму клопотанні, про що зазначає наступне.

Вимогами частини 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

При цьому, перелік категорій справ, які відносяться до юрисдикції господарських судів закріплені у статті 20 ГПК України, пунктом першим частини першої якою визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, складених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особа та (або) фізичні особи - підприємці.

Отже, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає положенням статті 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарських характер.

У даному випадку, спір про визнання недійсним договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом згідно зі статтею 20 ГПК віднесений законом до юрисдикції господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 20, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі (вх. № 377/19).

2. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 10.01.2019 р.

Суддя Г.І. Сальнікова