Постановление суда № 79106967, 10.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/561/19

Провадження № 1-кс/520/532/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 рокуслідчий суддяКиївського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,розглянувши усудовому засіданнів м.Одесі клопотаннят.в.о.старшого слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_4 ,яке погодженопрокурором відділупрокуратури Одеськоїобласті ОСОБА_3 ,про проведенняобшуку укримінальному провадженніза №12016160000000120 від24.02.2016року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, в ході досудового розслідування встановлено, що 30.04.2008 громадянин США ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу реєстраційний № 2564, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , придбав у ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 .

Приблизно у період з 01 березня 2014 по 17 березня 2014 року, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння вказаним нерухомим майном шляхом зловживання довірою його власника.

Так, ОСОБА_7 , підтримуючи дружні зв`язки з ОСОБА_5 , який постійно мешкає за кордоном, ще у 2012 році умовила його надати доступ до вказаної квартири та ключі від неї, пояснивши свою пропозицію доцільністю передачі квартири в оренду третім особам та сплати за рахунок одержаних прибутків платежів по комунальним послугам.

Достовірно знаючи про обставини набуття прав власності на вказане житло іноземцем, а саме: місце та дату вчинення правочину, відомості про нотаріуса, яким посвідчено 30.04.2008 договір купівлі-продажу, а також, маючи повний доступ до вказаної квартири, володіючи інформацію про відсутність наміру у власника у найближчий час відвідувати Україну, ОСОБА_7 у період з 19.03.2014 по 28.03.2014, більш точного часу не встановлено, підшукала покупця, який мав намір придбати вказане майно, якою виявилась ОСОБА_8 та показала останній квартиру, узгодивши з нею ціну її продажу.

У подальшому ОСОБА_7 , у невстановлений період часу отримала від невстановленої слідством особи, яка мала у розпорядженні відомості про серії нотаріальних бланків Республіки Молдова, завідомо підроблений документ, а саме: довіреність від 19.03.2014 № 258, яка начебто видана громадянином США ОСОБА_5 , посвідчена Публічним нотаріусом Республіки Молдова Кисельовою Ольгою та виконана на офіційному бланку серії АС № 526885.

Згідно перекладу вказаного документа, громадянин США ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , уповноважив ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19 березня 2007 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , бути його представником в усіх державних, адміністративних, комунальних, приватних та інших організаціях і установах, в органах місцевого управління та самоврядування, службах і підрозділах, незалежно від форми власності з питання передачі в оренду, міни або продажу належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 .

Використовуючи вищевказану завідомо підроблену довіреність, будучи достеменно обізнаною про те, що ОСОБА_5 не планував продавати зазначену квартиру, діючи умисно, з метою шахрайського заволодіння нею, ОСОБА_7 26.03.2014 одержала в Одеському державному нотаріальному архіві правовстановлюючий документ на квартиру - дублікат договору купівлі-продажу від 30.04.2008 (серія та номер: 2-59).

З метою доведення до кінця свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння квартирою, ОСОБА_7 , приховуючи від ОСОБА_5 обставини щодо реального наміру подальшого володіння квартирою, маючи безперешкодний доступ до належного йому житла, домовилась із приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка не була обізнана про її злочинні наміри, про підготовку у строк до 29.03.2018 документів з оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та його подальшого посвідчення.

У призначений час 28.03.2014 ОСОБА_7 прибула до офісу приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 40, де достовірно знаючи про відсутність у неї законних повноважень на розпорядження майном громадянина США ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблений документ довіреність від 19.03.2014 № 258, яка нібито посвідчена Публічним Нотаріусом Республіка Молдова Кисельовою Ольгою, справжність якого не можливо перевірити шляхом перегляду записів у Єдиному реєстрі довіреностей, посвідчених у нотаріальному порядку, підписала з покупцем ОСОБА_8 , яка також не була обізнана про її злочинні наміри, договір купівлі-продажу (серія та номер 625) квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 197,8 кв.м., за ціною 1868632 (один мільйон вісімсот шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять дві) гривні.

Посвідчення нотаріусом вищевказаного правочину на підставі підробленого документу, шляхом обману власника майна, надало можливість ОСОБА_7 незаконно заволодіти та розпорядитися квартирою АДРЕСА_1 , ринкова вартість якої станом на 28.03.2014 складала 2644600 (два мільйони шістсот сорок чотири тисячі шістсот гривень), таким чином, завдавши збитки ОСОБА_5 в особливо великих розмірах (609 грн. х 600 разів = 365400 грн.).

На даний час з метою документування вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні місця знаходження комп`ютера, за допомогою якого могла виготовлятись підроблена довіреність, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, підробленої довіреності, заяв від імені ОСОБА_5 та інших документів, що могли використовуватися при злочинній діяльності, в зв`язку з чим сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В судовому засіданні, з огляду на долучені до клопотання документи, встановлено достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів, а саме протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 24.02.2016 року, журналу судового засідання по справі №522/3373/16-к, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 16.07.2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 06.12.2018 року, до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень може бути причетна громадянка ОСОБА_7 .

Як вбачається з корінців повісток про виклик в рамках кримінального провадження № 12016160000000120, які долучені до клопотання, ОСОБА_7 адресою свого проживання зазначала АДРЕСА_4 , що свідчить про те, що за вказаною адресою можуть знаходитися зазначені у клопотанні речі та документи, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку, оскільки в результаті проведення вказаної слідчої (розшукової) дії може бути досягнуто мету обшуку, а саме встановлено та виявлено знаходження комп`ютера, за допомогою якого могла виготовлятись підроблена довіреність, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, підробленої довіреності, заяв від імені ОСОБА_5 та інших документів, що могли використовуватися при злочинній діяльності.

Крім того, враховуючи, що вищевказані речі та документи, у випадку їх виявлення можуть підтвердити причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в добровільному порядку такі речі та документи виявлені бути не можуть, що свідчить, що обшук буде доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , ( АДРЕСА_4 ), є ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для його задоволення, оскільки в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о.старшого слідчогоСУ ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_4 ,яке погодженопрокурором відділупрокуратури Одеськоїобласті ОСОБА_3 ,про проведенняобшуку укримінальному провадженніза №12016160000000120 від24.02.2016року задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи, прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво та за їх дорученням співробітникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України, на проведення обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , ( АДРЕСА_4 ), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в котрій проживає ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення наступних документів:

- комп`ютерної техніки, за допомогою якої виготовлялись підроблені документи, носіїв інформації, телефонів, на котрих може зберігатися інформація про скоєні правопорушення, заяв від імені ОСОБА_5 , копій паспорту останнього та інших документів, що могли використовуватися при злочинній діяльності, а також грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1