Решение № 79103530, 09.01.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7555/18

2/303/322/19

номер ст. завіту - 38

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 січня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Мукачівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивач являється співвласником квартири АДРЕСА_1.

Позивачу належить 1/2 частини вище вказаної квартири на підставі договору дарування, посвідченого Мукачівською ДНК реєстр № 1-7704. На протязі 1999 року самочинно проведено реконструкцію даної квартири з влаштуванням прибудови та надбудови 2 – го поверху.

Прибудова позначена А1, складається із заскленої веранди, 2-х холів, сходової, 3-х житлових кімнат, загальною площею 178.90 кв.м., що підтверджується технічним паспортом від 18 квітня 2018 року.

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкції об’єкта: житлової квартири №2 з прибудовою та надбудовою за адресою м. Мукачево, вул. Миколи Пирогова, 12 від 02 жовтня 2018 року та згідно результатів проведеного технічного обстеження, за кваліфікаційними ознаками технічний стан несучих та огороджуючих конструкцій обстеження житлової квартири №2, з прибудовою та надбудовою зведених самочинно на протязі 1999 року в цілому – задовільний. У самочинній прибудові відсутні тріщині, деформації зміщення несучих конструкцій. Стан перекриття задовільний, тріщин, деформацій, прогинів не виявлено. Обстежена житлова квартира забезпечена справними внутрішніми інженерними мережами, а саме: електромережею, водопроводом, індивідуальною системою опалення. Згідно результатів технічного обстеження виявлено, що обстежена житлова квартира №2 з прибудовою та надбудовою збудована самочинно, господарським способом на протязі 1999 року, з дотриманням вимог ДБН В.2.2-15-.2005 «Житлові будинки. Основні положення», за ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» щодо проектування та зведення житлових будинків (квартир).

Квартира АДРЕСА_2 та самочинно збудована прибудова та добудова розташовані на окремій огородженій власній земельній ділянці, яка належить мені – ОСОБА_1 на підставі 3-х актів, а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №084990 від 20.09.2010р розміром 0,0152 га.; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №084991 від 20.09.2010 р. розміром 0,0151 га.; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №084992 від 20.09.2010р. розміром 0,0115 га.

В момент самого будівництва та з часу закінчення будівництва жодних претензій від сусідів, суміжних землекористувачів та будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб не надходило, то приходимо до висновку, що така споруда не порушує чиї-небудь права.

Сусіди ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечують проти узаконення мною самовільно збудованої прибудови, що належить до моєї житлової квартири. Не мають, наміру заявляти претензій щодо факту узаконення будівництва, та інших заперечень, що підтверджується нотаріально завіреною заявою від їх імені.

Для визнання будівництва самочинним воно має бути пов’язане з об’єктом нерухомості й порушувати одне з положень статті 376 ЦК України.

Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином, від позивача надійшла за ява про розгляд її позову без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Третя сторона ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд даного позову без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу належить 1/2 частини вище вказаної квартири на підставі договору дарування, посвідченого Мукачівською ДНК реєстр № 1-7704. На протязі 1999 року самочинно проведено реконструкцію даної квартири з влаштуванням прибудови та надбудови 2 – го поверху.

Прибудова позначена А1, складається із заскленої веранди, 2-х холів, сходової, 3-х житлових кімнат, загальною площею 178.90 кв.м., що підтверджується технічним паспортом від 18 квітня 2018 року.

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкції об’єкта: житлової квартири №2 з прибудовою та надбудовою за адресою м. Мукачево, вул. Миколи Пирогова, 12 від 02 жовтня 2018 року та згідно результатів проведеного технічного обстеження, за кваліфікаційними ознаками технічний стан несучих та огороджуючих конструкцій обстеження житлової квартири №2, з прибудовою та надбудовою зведених самочинно на протязі 1999 року в цілому – задовільний. У самочинній прибудові відсутні тріщині, деформації зміщення несучих конструкцій. Стан перекриття задовільний, тріщин, деформацій, прогинів не виявлено. Обстежена житлова квартира забезпечена справними внутрішніми інженерними мережами, а саме: електромережею, водопроводом, індивідуальною системою опалення. Згідно результатів технічного обстеження виявлено, що обстежена житлова квартира №2 з прибудовою та надбудовою збудована самочинно, господарським способом на протязі 1999 року, з дотриманням вимог ДБН В.2.2-15-.2005 «Житлові будинки. Основні положення», за ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» щодо проектування та зведення житлових будинків (квартир).

Квартира АДРЕСА_2 та самочинно збудована прибудова та добудова розташовані на окремій огородженій власній земельній ділянці, яка належить мені – ОСОБА_1 на підставі 3-х актів, а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №084990 від 20.09.2010р розміром 0,0152 га.; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №084991 від 20.09.2010 р. розміром 0,0151 га.; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №084992 від 20.09.2010р. розміром 0,0115 га.

В момент самого будівництва та з часу закінчення будівництва жодних претензій від сусідів, суміжних землекористувачів та будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб не надходило, то приходимо до висновку, що така споруда не порушує чиї-небудь права.

Сусіди ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечують проти узаконення мною самовільно збудованої прибудови, що належить до моєї житлової квартири. Не мають, наміру заявляти претензій щодо факту узаконення будівництва, та інших заперечень, що підтверджується нотаріально завіреною заявою від їх імені.

Право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до законодавства України за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч.1 ст. 316 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно положень ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов'язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно діючих норм ст. 29 ЗУ «Про планування і забудову територій» дозвіл на виконання будівельних робіт – документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, відключення об’єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Поняття «будівництво» включає в себе нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт об’єктів будівництва (ч.3 ст. 10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 4 Закону України «Про архітектурну діяльність»).

Керуючись ст.ст. 317, 319, 328, 376 ЦК України, ст.ст. 19, 81, 141, 263-265, ЦПК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на самочинно збудовану прибудову та надбудову загальною площею 178, 9 кв. м. до квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 09.01.2019 року.

Головуючий В.М. Довжанин