№ 79097760, 03.01.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/10471/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого молодшим інспектором кінологом відділу охорони ДУ «Черкаська виправна колонія № 62», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області до Придніпровського районного суду м. Черкаси 06.12.2018.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ГР 306341 від 29.11.2018 ОСОБА_1, прапорщик внутрішньої служби, молодший інспектор-кінолог відділу охорони ДУ «Черкаси виправна колонія № 62», будучи відповідно до пп. «д» п.1 ч.2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб»єктом відповідальності за правопорушення, пов»язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, а саме 05.04.2018, хоча граничний термін Законом визначений - 31.03.2018, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Положенням ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено обов'язок державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, а також юридичних осіб публічного права перевіряти факт подання суб'єктами декларування, які в них працюють, відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Державною установою «Черкаська виправна колонія (№ 62)», на виконання положення ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції», 10.04.2018 направлено до Національного агентства з питань запобігання корупції Повідомлення за вих. № 2/1488 про несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, а саме щорічної декларації за 2017 рік ОСОБА_1.

Оскільки зазначене повідомлення надійшло до Національного агентства з питань запобігання корупції, тобто органу, який уповноважений на контроль своєчасності подання декларацій, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», а також Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішення Національного агентства від 10.02.2107 №56, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.2017 за №201/30069, саме 10.04.2018, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП необхідно рахувати саме з 10.04.2018, в зв»язку з чим, на момент розгляду справи пройшли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З цих підстав провадження в даній адміністративні справі підлягає закриттю.

При цьому п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином положення ч.1 ст.247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Аналогічна позиція узагальнена Вищим адміністративним судом України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. за цим посиланням http://www.vasu.gov.ua/nkr/pravovi_vusnovky/pravjvi_visnjvki_07.11.2017/).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.ст.247, 283-284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: В. Г. Кучеренко