№ 7909746, 29.01.2010, Советский районный суд Автономной Республики Крым

Дело № 1П-8/

2010 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 января 2010 года Советский районный суд

Автономной Республики ОСОБА_1

в составе: председательствующего - судьи Кордика С.В.

при секретаре - Коль Н.А.

с участием прокурора - Рогинского Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Автономной Республики ОСОБА_1 уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества из помещения склада СПТУ-44 в с. Чапаевка Советского района Автономной Республики ОСОБА_1, с постановлением следователя СО Советского РО ГУ МВД Украины в Автономной Республики ОСОБА_1 ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядке ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины обратилась в суд с постановлением, согласованным с прокурором Советского района Автономной Республики ОСОБА_1, о прекращении в связи с истечением срока давности уголовного дела № 123006, возбужденного 13 октября 1994 года по факту тайного похищения товароматериальных ценностей из помещения склада СПТУ-44 в с. Чапаевка Советского района АР Крым, чем указанному учебному заведению был причинен материальный ущерб на сумму 39282000 карбованцев. Постановление мотивировано тем, что лицо, совершившее преступление установлено не было и со времени совершения преступления истекло 15 лет.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением сроков давности, поскольку органами досудебного следствия в полном объеме приняты меры для установления лица, совершившего преступление, которые позитивных результатов не дали, суд находит постановление следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 13 октября 1994 года СО Советского РОВД возбуждено уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества по тем основаниям, что в ночь на 04 октября 1994 года неустановленным лицом, через слуховое окно на крыше совершено проникновение в помещение склада СПТУ-44 в с. Чапаевка Советского района АР Крым, откуда тайно похищены товароматериальные ценности на сумму 39282000 карбованцев.

Действия неустановленного органом досудебного следствия лица квалифицированны по ст. 86-1 УК Украины (в редакции 1960 года) и 14 декабря 2009 года переквалифицированы на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины, вопрос об освобождении от уголовной ответственности может разрешаться только в отношении конкретного лица. Если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия или суда, течение давности приостанавливается и возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. Освобождение такого лица от уголовной ответственности может иметь место лишь тогда, когда с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.

При этом, как следует из положений ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено, вопрос о закрытии производства по делу, может разрешаться только после окончания срока, предусмотренного ч. 2 ст. 49 УК Украины.

Принимая во внимание, что до настоящего времени лицо, совершившее вышеуказанное преступление, органами досудебного следствия не установлено, при этом в полном объеме выполнены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению личности преступника, а также решен вопрос об изменении квалификации его действий на соответствующие части и статьи Уголовного кодекса Украины в редакции 2001 года, учитывая, что преступление, совершенное неустановленным органом досудебного следствия лицом, является тяжким, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более десяти лет, срок привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины, истек 04 октября 2009 года, при этом, обстоятельств, нарушающих течение срока давности привлечения лица к уголовной ответственности не установлено, о прекращении уголовного дела по данному основанию поставлен в известность гражданский истец, в связи с чем, имеется достаточно оснований для прекращения уголовного дела за истечение сроков давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 12 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 123006, возбужденное 13 октября 1994 года по факту тайного похищения чужого имущества из помещения склада СПТУ-44 в с. Чапаевка Советского района Автономной Республики ОСОБА_1, по ст. 185 ч. 3 УК Украины, – производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его оглашения в Апелляционный суд Автономной Республики ОСОБА_1 путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики ОСОБА_1.

Председательствующий судья - подпись

Копия верна:

Судья Советского районного

суда Автономной Республики ОСОБА_1 Кордик